| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、研究第三方在线支付中的民事责任需要厘清的几个问题 | 第11-19页 |
| (一) 第三方在线支付的含义和法律关系 | 第11-17页 |
| 1. 第三方在线支付的含义 | 第11-14页 |
| 2. 第三方在线支付的主要法律关系 | 第14-17页 |
| (二) 第三方在线支付民事责任的概念、特征和分类 | 第17-19页 |
| 1. 第三方在线支付民事责任的概念 | 第17页 |
| 2. 第三方在线支付民事责任的特征 | 第17-18页 |
| 3. 第三方在线支付民事责任的分类 | 第18-19页 |
| 二、域外第三方在线支付民事责任的立法考察 | 第19-25页 |
| (一) 域外第三方在线支付民事责任的立法概况 | 第19-22页 |
| 1. 美国的立法 | 第19-21页 |
| 2. 欧盟及其成员国的立法 | 第21-22页 |
| 3. 澳大利亚的立法 | 第22页 |
| 4. 联合国国际贸易法委员会的立法 | 第22页 |
| (二) 域外相关法律制度对我国的借鉴意义 | 第22-25页 |
| 1. 追求效率与公平的同时,更倾向于保护消费者权益 | 第23页 |
| 2. 以完善的信息披露机制强化各方责任 | 第23-24页 |
| 3. 对两种支付差错进行了规定 | 第24-25页 |
| 三、我国第三方在线支付民事责任存在的问题 | 第25-31页 |
| (一) 第三方在线支付民事责任的相关立法不完善 | 第25-26页 |
| 1. 专门性法律少,立法位阶低 | 第25-26页 |
| 2. 以监管法律为主,缺少民事责任规范 | 第26页 |
| (二) 第三方在线支付民事责任的归责原则混乱 | 第26-27页 |
| (三) 第三方在线支付民事责任的抗辩事由被滥用 | 第27-29页 |
| 1. 随意扩大不可抗力的范畴 | 第28-29页 |
| 2. 滥用格式条款免责 | 第29页 |
| (四) 两种支付差错下的民事责任界定不清 | 第29-31页 |
| 1. 支付瑕疵引发的民事责任 | 第30页 |
| 2. 未经授权划拨引发的民事责任 | 第30-31页 |
| 四、对我国第三方在线支付中民事责任制度的完善建议 | 第31-39页 |
| (一) 完善相应的法律体系 | 第31-33页 |
| 1. 对采用专门立法模式的思考 | 第31-32页 |
| 2. 在立法设计上贯彻消费者权益保护的理念 | 第32-33页 |
| (二) 明确归责原则 | 第33-35页 |
| 1. 违约责任中的无过错责任原则 | 第33-34页 |
| 2. 侵权责任中的过错推定原则与公平责任原则 | 第34-35页 |
| (三) 严格限定抗辩事由 | 第35-36页 |
| 1. 限定不可抗力的范畴 | 第35页 |
| 2. 区分格式条款的法律效力 | 第35-36页 |
| (四) 明确两种支付差错下各方的民事责任 | 第36-39页 |
| 1. 支付瑕疵引发的民事责任 | 第36-37页 |
| 2. 未经授权划拨引发的民事责任 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 作者在读研期间科研成果简介 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43页 |