| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 第一章 导论 | 第8-18页 |
| 一、课题来源 | 第8-9页 |
| 二、主要研究内容 | 第9页 |
| 三、研究目的及意义 | 第9-10页 |
| 四、研究思路和研究方法 | 第10-11页 |
| 五、相关研究综述 | 第11-18页 |
| （一） 环境影响评价及环境影响评价制度的定义 | 第11-14页 |
| 1. 国外学者对于环境影响评价的定义 | 第11-12页 |
| 2. 国内学者对环境影响评价的定义 | 第12-13页 |
| 3. 对前述观点的评析 | 第13-14页 |
| （二） 关于我国环境影响评价制度的研究 | 第14-18页 |
| 1. 从法律角度研究环影响评价制度 | 第14-15页 |
| 2. 对中美环境影响评价制度比较研究 | 第15页 |
| 3. 从环境管理体制角度研究环评管理制度 | 第15-16页 |
| 4. 从战略环评的角度研究环境影响评价制度 | 第16页 |
| 5. 从公共管理角度研究环评管理制度 | 第16-18页 |
| 第二章 我国环评管理制度现状及存在的问题：对阳宗海污染事件的剖析 | 第18-36页 |
| 一、环境影响评价及环境影响评价制度 | 第18-19页 |
| （一） 环境影响评价 | 第18页 |
| （二） 环境影响评价制度 | 第18-19页 |
| （三） “三同时”制度 | 第19页 |
| 二、我国环评管理制度体系 | 第19-24页 |
| （一） 环评管理制度的政策框架 | 第21-22页 |
| （二） 环评制度管理体系 | 第22-24页 |
| 1. 标准体系及技术规范 | 第22页 |
| 2. 技术服务体系 | 第22-23页 |
| 3. 行政审批体系 | 第23-24页 |
| 4. 公众参与 | 第24页 |
| 三、我国环评管理制度所取得的成绩 | 第24-25页 |
| 四、阳宗海砷污染事件暴露出我国环评管理存在的问题 | 第25-35页 |
| （一） 阳宗海砷污染事件始末 | 第25-26页 |
| （二） 阳宗海事件暴露环评管理存在的若干问题 | 第26-35页 |
| 1. 政府缺乏科学决策和民主决策的机制 | 第26-27页 |
| 2. 建设项目环评介入时机不当，环评流于形式 | 第27-28页 |
| 3. 主体功能区划和环境功能区规划滞后，建设项目无序开发 | 第28-29页 |
| 4. 法律责任责罚不对称，且违法成本低 | 第29-30页 |
| 5. 缺乏对政府和企业的监督机制 | 第30-31页 |
| 6. “三同时”管理权责不清，环保重审批，轻监管 | 第31-32页 |
| 7. 环境影响文件编制质量差，影响环评制度公信力 | 第32-33页 |
| 8. 人员的能力建设不足 | 第33-34页 |
| 9. 环评管理信息系统未建立，信息交流不对称 | 第34-35页 |
| 五、本章小结 | 第35-36页 |
| 第三章 我国环评管理存在问题的根源：政策执行的视角 | 第36-53页 |
| 一、公共政策执行理论 | 第36-37页 |
| 二、环评管理制度缺陷 | 第37-42页 |
| （一） 我国环评管理制度的立法本位以行政审批为核心 | 第37-39页 |
| 1. 环评审批受其它因素左右 | 第38页 |
| 2. 缺少必要的审批标准,环评审批随意性大 | 第38-39页 |
| （二） 建设项目环评制度的局限性 | 第39-40页 |
| 1. 建设项目环评不能从源头介入项目决策中 | 第39页 |
| 2. 建设项目环评对若干项目开发活动累积影响的评价乏力 | 第39页 |
| 3. 没有将项目的环境影响与当地环境承载力结合考虑 | 第39-40页 |
| （三） 我国缺乏完善的规划体制 | 第40-42页 |
| 1. 规划制定缺乏科学性和民主性 | 第40-41页 |
| 2. 规划管理的问题 | 第41页 |
| 3. 规划体系的复杂性，规划之间缺乏协调机制 | 第41-42页 |
| 三、我国环境管理体制不健全，影响政策执行力 | 第42-47页 |
| （一） 环评管理制度与我国环境管理体制的关系 | 第42-43页 |
| 1. 环评管理制度是环境管理体制中的重要组成部分 | 第43页 |
| 2. 环境管理体制是环评管理制度实施的保障 | 第43页 |
| （二） 我国环境管理体制存在问题 | 第43-47页 |
| 1. 地方环保部门缺乏独立性，环评的“一票否决权”难以实现 | 第43-44页 |
| 2. 缺乏环保管理信息系统，信息交流不对称 | 第44页 |
| 3. 资金的保障机制难以实理管理目标 | 第44-45页 |
| 4. 政策执行主体的能力建设不足 | 第45-46页 |
| 5. 缺乏对地方环保管理部门的监督和问责机制 | 第46-47页 |
| 四、目标群体的利益博弈 | 第47-50页 |
| （一） 政绩观和发展观取向偏差 | 第48-49页 |
| （二） 目标群体对制度的认识不到位，遵从度低 | 第49-50页 |
| 五、政策执行的环境不理想 | 第50-51页 |
| （一） “政策漏洞”助长地方保护主义 | 第50页 |
| （二） 环境违法成本低，守法成本高 | 第50-51页 |
| 六、本章小结 | 第51-53页 |
| 第四章 完善我国环评管理制度的对策：基于比较分析的措施 | 第53-72页 |
| 一、国外环境影响评价制度对我国的启示 | 第53-59页 |
| （一） 国外环境影响评价制度 | 第53-57页 |
| 1、美国 | 第53-55页 |
| 2、俄罗斯 | 第55-56页 |
| 3、日本 | 第56页 |
| 4、加拿大 | 第56-57页 |
| （二） 外国环境影响评价制度发展趋势及借鉴 | 第57-59页 |
| 1、由建设环评向战略环评发展 | 第57页 |
| 2、强调对经济、社会和环境发展的一体化评价 | 第57-58页 |
| 3、不断提高环境影响评价的实效性 | 第58页 |
| 4、公众参与机制成为全球公认的环保准则 | 第58-59页 |
| 二、我国应建立健全战略环评制度 | 第59-66页 |
| （一） 可持续发展呼唤战略环评 | 第59-60页 |
| （二） 中国开展战略环评的必要性分析 | 第60-61页 |
| 1、战略环评弥补建设项目环评的不足 | 第60页 |
| 2、中国可持续发展战略的需要 | 第60-61页 |
| （三） 我国战略环评的实施形式——规划环评 | 第61-62页 |
| （四） 我国开展战略环评的可行性分析：云南省大理市的经验 | 第62-63页 |
| 1. 战略环评的建议被政府决策采纳 | 第62-63页 |
| 2. 指导重大项目建设 | 第63页 |
| （五） 完善战略环评制度 | 第63-66页 |
| 1、加强我国规划环评的技术方法研究，提高评价质量 | 第63-64页 |
| 2、健全规划环评实施的保障体系 | 第64-65页 |
| 3、提高我国规划环评的有效执行力 | 第65-66页 |
| 三、完善环评管理制度的法律法规 | 第66-68页 |
| （一） 建立环境功能区划制度，加强环境敏感区环境准入管理 | 第66-67页 |
| （二） 借助司法手段，强化环境执法 | 第67-68页 |
| 四、加强环境监管 | 第68-70页 |
| （一） 环保部门权责明确，使环境监管落实到位 | 第68页 |
| （二） 建立以行政手段为主，经济手段为辅的环境管理模式 | 第68-70页 |
| 1. 环境审计是第三方的独立监督，是对环境管理和环境监督的监督 | 第68-69页 |
| 2. 环境审计的开展是企业控制或合理规避环境风险的需要 | 第69页 |
| 3. 在对建设项目进行环境审计的主要内容 | 第69-70页 |
| 五、加强能力建设，完善运行机制 | 第70-71页 |
| （一） 完善的现行的环境管理体制，形成高效有力的执行系统 | 第70页 |
| （二） 建立健全环境管理信息系统，使环评和“三同时”信息在环保系统的纵横向有效传递 | 第70-71页 |
| 六、本章小结 | 第71-72页 |
| 结束语 | 第72-74页 |
| 参考文献 | 第74-76页 |
| 致谢 | 第76页 |
