| 中文摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 《外国人侵权法》概述 | 第9-15页 |
| 第一节 《外国人侵权法》的历史发展 | 第9-11页 |
| 一、《外国人侵权法》的起源与复兴 | 第9页 |
| 二、《外国人侵权法》的性质 | 第9-10页 |
| 三、《外国人侵权法》与《酷刑受害人保护法》 | 第10-11页 |
| 第二节 《外国人侵权法》的内涵 | 第11-12页 |
| 一、万国法的含义 | 第11-12页 |
| 二、违反万国法的侵权 | 第12页 |
| 三、违反美国缔结的条约的侵权 | 第12页 |
| 第三节 《外国人侵权法》诉讼中的司法管辖权 | 第12-15页 |
| 一、事项管辖权 | 第13页 |
| 二、对人管辖权 | 第13-15页 |
| 第二章 《外国人侵权法》域外适用的历史实践 | 第15-18页 |
| 第一节 《外国人侵权法》域外适用的由来 | 第15页 |
| 一、法律的域外适用的含义 | 第15页 |
| 二、《外国人侵权法》域外适用的基础 | 第15页 |
| 第二节 《外国人侵权法》域外适用的经典案例 | 第15-17页 |
| 一、Filartiga v.Pena-Irala案 | 第15-16页 |
| 二、Kadic v.Karadzic案 | 第16页 |
| 三、Sosa v.Alvarez-Machain案 | 第16-17页 |
| 第三节 围绕《外国人侵权法》域外适用的争议 | 第17-18页 |
| 一、美国法院的认识 | 第17页 |
| 二、理论界的争议 | 第17-18页 |
| 第三章 《外国人侵权法》域外适用的最新发展 | 第18-30页 |
| 第一节 Morrison案及反域外适用推定原则 | 第18-20页 |
| 一、Morrison案 | 第18页 |
| 二、反域外适用推定原则 | 第18-20页 |
| 第二节 Kiobel案对《外国人侵权法》域外适用的限制 | 第20-26页 |
| 一、Kiobel案及其裁决 | 第20-23页 |
| 二、赞同意见 | 第23-25页 |
| 三、评价 | 第25-26页 |
| 第三节 Kiobel案对《外国人侵权法》诉讼的影响 | 第26-30页 |
| 一、Kiobel判决背后的原因 | 第26-27页 |
| 二、Kiobel案之后《外国人侵权法》的发展趋势 | 第27-30页 |
| 第四章 《外国人侵权法》与普遍民事管辖权 | 第30-36页 |
| 第一节 普遍民事管辖权概述 | 第30-32页 |
| 一、传统国际法的管辖权理论 | 第30页 |
| 二、普遍管辖权 | 第30-32页 |
| 三、普遍民事管辖权 | 第32页 |
| 第二节 《外国人侵权法》对普遍民事管辖权的影响与发展 | 第32-36页 |
| 一、“准普遍管辖权”的解读 | 第33页 |
| 二、传统管辖权理论的回归 | 第33-34页 |
| 三、Kiobel案的进一步限制 | 第34-36页 |
| 第五章 其他各国的类似实践及对中国的意义 | 第36-42页 |
| 第一节 其他国家相关实践比较 | 第36-40页 |
| 一、法国 | 第36-37页 |
| 二、英国 | 第37-39页 |
| 三、其它国家 | 第39-40页 |
| 第二节 对中国的意义 | 第40-42页 |
| 一、涉及中国的《外国人侵权法》诉讼 | 第40页 |
| 二、对中国的启示 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 注释 | 第43-56页 |
| 参考文献 | 第56-61页 |
| 后记 | 第61-62页 |
