| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 1《纽约公约》关于国际商事仲裁协议效力问题相关规定 | 第11-19页 |
| 1.1 认定国际商事仲裁协议效力主要内容 | 第11-13页 |
| 1.1.1《纽约公约》第2条相关规定 | 第11-12页 |
| 1.1.2《纽约公约》第5条相关规定 | 第12-13页 |
| 1.2 赋予国际商事仲裁协议的法律效力 | 第13-14页 |
| 1.2.1 对当事人的法律效力 | 第13页 |
| 1.2.2 对仲裁庭或仲裁机构的法律效力 | 第13-14页 |
| 1.2.3 对法院的法律效力 | 第14页 |
| 1.3 规定缺漏 | 第14-19页 |
| 1.3.1 通过引言案例分析具体认定标准不一 | 第14-16页 |
| 1.3.2 瑕疵仲裁协议效力认定问题 | 第16-17页 |
| 1.3.3 合同转让时仲裁协议对第三人效力认定问题 | 第17-19页 |
| 2 执行《纽约公约》认定国际仲裁协议效力的域外经验 | 第19-23页 |
| 2.1 美国在合同权利转让时的仲裁协议认定 | 第19-20页 |
| 2.2 英国在合同权利转让时理论与实践 | 第20-21页 |
| 2.2.1 第三方受益人理论与实践 | 第20-21页 |
| 2.2.2 禁止反言原则理论与实践 | 第21页 |
| 2.3 法国对仲裁协议效力审查的实体规则方法 | 第21-23页 |
| 3 我国在执行《纽约公约》认定国际仲裁协议效力方面问题剖析 | 第23-28页 |
| 3.1 我国对国际商事仲裁协议效力认定的现状 | 第23-24页 |
| 3.1.1《民事诉讼法》规定 | 第23页 |
| 3.1.2《仲裁法》及其司法解释规定 | 第23页 |
| 3.1.3 最高人民法院的有关规定 | 第23-24页 |
| 3.2 我国面临的法律问题 | 第24-28页 |
| 3.2.1 认定仲裁协议无效裁定缺乏相应救济措施 | 第25-26页 |
| 3.2.2 仲裁协议效力异议提出的时限规定不合理 | 第26页 |
| 3.2.3 仲裁协议有效性认定的规定过于苛刻 | 第26-27页 |
| 3.2.4 异议管辖权归属不当影响效力认定 | 第27-28页 |
| 4 完善国际商事仲裁效力认定规则的建议 | 第28-35页 |
| 4.1 完善《纽约公约》对国际商事仲裁协议效力的认定建议 | 第28-31页 |
| 4.1.1 国际条约予以补充规定 | 第28-29页 |
| 4.1.2 国际惯例实践协调统一 | 第29页 |
| 4.1.3 放宽对仲裁协议效力认定的限制 | 第29-30页 |
| 4.1.4 对第三人效力认定建议 | 第30-31页 |
| 4.2 域外经验对我国完善仲裁协议认定的启示 | 第31-35页 |
| 4.2.1 确定无效仲裁协议裁定的救济措施 | 第31页 |
| 4.2.2 明确仲裁协议效力异议提出的时限和机构 | 第31-32页 |
| 4.2.3 利用实体规则方法完善瑕疵仲裁协议 | 第32-33页 |
| 4.2.4 遵守公约的规定 | 第33-35页 |
| 5 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-39页 |
| 致谢 | 第39页 |
