| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-7页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 一、公司瑕疵设立司法撤销制度的提出 | 第12-20页 |
| (一) 我国瑕疵设立制度的审视：《公司法》修订背景下的反思 | 第12-17页 |
| 1. 现行相关立法的不足 | 第12-16页 |
| 2 注册资本登记制度改革的影响 | 第16-17页 |
| (二) 构建公司瑕疵设立司法撤销制度的意义 | 第17-20页 |
| 1. 保障相关权利人的利益 | 第18页 |
| 2. 完善公司制度架构,加速我国公司法的现代化 | 第18-19页 |
| 3. 促进我国市场经济快速健康地发展 | 第19-20页 |
| 二、公司瑕疵设立司法撤销制度的基础理论分析 | 第20-27页 |
| (一) 公司瑕疵设立救济途径的选择 | 第20-22页 |
| 1. 司法救济与行政救济的比较 | 第20-21页 |
| 2. 确立单一司法救济途径的论证：兼议行政救济的扬弃 | 第21-22页 |
| (二) 公司瑕疵设立法律效力的辨析 | 第22-27页 |
| 1. 撤销与无效的比较 | 第22-23页 |
| 2. 司法撤销在公司法中的独特性 | 第23-25页 |
| 3. 司法撤销的法律效果 | 第25-27页 |
| 三、公司瑕疵设立司法撤销制度的比较法考察 | 第27-35页 |
| (一) 英美法系国家(地区)：原则承认主义中的司法撤销制度考察 | 第27-30页 |
| 1. 英国：典型的原则承认主义 | 第27-28页 |
| 2. 美国：从个别承认主义到原则承认主义 | 第28-30页 |
| (二) 大陆法系国家(地区)：原则否认主义中的司法撤销制度考察 | 第30-32页 |
| 1. 德国：单一的司法无效模式 | 第30-31页 |
| 2. 台湾：单一的行政撤销模式 | 第31页 |
| 3. 日本：区别适用司法无效与司法撤销模式 | 第31页 |
| 4. 法国：特殊的司法撤销与司法无效模式 | 第31-32页 |
| (三) 域外制度的解读与借鉴 | 第32-35页 |
| 1. 两大法系的趋同理念奠定借鉴的基石 | 第33页 |
| 2. 资本制度的差异决定我国制度的内容 | 第33-35页 |
| 四、我国公司瑕疵设立司法撤销制度的构建 | 第35-43页 |
| (一) 公司瑕疵设立司法撤销制度的立法原则 | 第35-36页 |
| (二) 我国公司瑕疵设立司法撤销制度的具体构建 | 第36-42页 |
| 1. 建立瑕疵补正前置程序 | 第36-37页 |
| 2. 明确法定事由 | 第37-39页 |
| 3. 区别规定诉讼主体范围 | 第39-40页 |
| 4. 合理限制撤销诉讼的时效与管辖 | 第40-41页 |
| 5. 确立公司撤销之诉的公告 | 第41页 |
| 6. 规定当事人的民事责任 | 第41-42页 |
| (三) 《公司法》第一百九十八条的修订意见 | 第42-43页 |
| 1. 调整有关行政撤销措施的规定 | 第42页 |
| 2. 增加体现瑕疵设立司法撤销制度的条款 | 第42-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48-50页 |
