| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第1章 Erika案情和判决 | 第10-18页 |
| ·案情简介 | 第10页 |
| ·本案在CLC及FUND公约下产生的赔偿 | 第10-11页 |
| ·本案在法国的诉讼 | 第11-16页 |
| ·诉讼与争议焦点 | 第11-13页 |
| ·欧盟总顾问的法律意见与欧盟法院的裁决 | 第13-14页 |
| ·2008年法国巴黎高等法院的判决 | 第14-16页 |
| ·2012年法国最高法院的判决 | 第16页 |
| ·对欧盟法院裁决和法国高等法院判决的评析 | 第16-18页 |
| ·对欧盟法院裁决的评析 | 第16-17页 |
| ·对法国高等法院判决的评析 | 第17-18页 |
| 第2章 CLC及FUND公约确立的油污损害赔偿责任主体 | 第18-26页 |
| ·立法背景 | 第18-19页 |
| ·第一重赔偿义务主体 | 第19-21页 |
| ·船舶所有人 | 第19-20页 |
| ·责任保险人及财务保证人 | 第20-21页 |
| ·第二重赔偿义务主体 | 第21-23页 |
| ·基金的运作模式 | 第21-22页 |
| ·责任的承担方式与分配 | 第22-23页 |
| ·建立双重赔偿机制的必要性 | 第23-26页 |
| ·船舶所有人作为第一重赔偿义务主体体现效率原则 | 第23-24页 |
| ·货油方作为第二重赔偿义务主体体现利益平衡 | 第24-26页 |
| 第3章 货油方应否承担公约以外的油污损害赔偿责任 | 第26-36页 |
| ·货油方承担油污责任的历史沿革 | 第26-27页 |
| ·货油方与船东的利益博弈 | 第27-28页 |
| ·《民事责任公约》的立法选择 | 第28-29页 |
| ·Erika案对作为船舶承租人的货油方责任的影响 | 第29-31页 |
| ·船舶承租人的油污责任基础 | 第29-30页 |
| ·Erika案带来的影响 | 第30页 |
| ·石油公司面临双重赔偿责任 | 第30-31页 |
| ·CLC公约与国内法的适用关系问题 | 第31-36页 |
| ·国际法与国内法的效力位阶 | 第31-32页 |
| ·国际公约适用的方式 | 第32-33页 |
| ·CLC公约及其议定书的适用 | 第33-34页 |
| ·Erika案可能导致CLC及FUND公约被国内法架空 | 第34-36页 |
| 第4章 Erika案的启示 | 第36-42页 |
| ·Erika案给国际社会带来的启示 | 第36-38页 |
| ·船舶油污民事责任主体的扩张 | 第36-37页 |
| ·责任主体的扩张给国际社会带来的启示 | 第37-38页 |
| ·责任主体扩张给我国的启示 | 第38-42页 |
| ·我国船舶油污损害立法现状的不足 | 第38-39页 |
| ·充分利用公约体系提供的双重赔偿义务主体机制 | 第39-40页 |
| ·责任主体扩张趋势给我国带来的警示 | 第40-42页 |
| 结论 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 作者简介 | 第49页 |