| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 第一章 ：引言 | 第7-9页 |
| 第二章 ：刑辩律师真实义务与保密义务的内涵及关系 | 第9-16页 |
| ·刑辩律师真实义务的界定 | 第9页 |
| ·刑辩律师真实义务的内涵 | 第9-11页 |
| ·刑辩律师真实义务具有片面性 | 第9-10页 |
| ·刑辩律师真实义务具有消极性 | 第10-11页 |
| ·刑辩律师保密义务的界定 | 第11页 |
| ·刑辩律师的保密义务的内涵 | 第11-14页 |
| ·刑辩律师保密义务的来源 | 第11-12页 |
| ·刑辩律师保密义务的必要性 | 第12-13页 |
| ·刑辩律师保密义务的限制 | 第13-14页 |
| ·两种义务之间的关系 | 第14-16页 |
| ·两种义务之间的冲突 | 第14页 |
| ·两种义务之间的共性 | 第14-16页 |
| 第三章 ：我国刑辩律师两种义务冲突的立法表现及原因分析 | 第16-22页 |
| ·两种义务在我国立法中的规定及其冲突表现 | 第16-19页 |
| ·我国观念当中对刑辩律师及其两种义务的认识误区 | 第16页 |
| ·我国立法对两种义务的规定及其缺陷 | 第16-18页 |
| ·我国立法规定的缺陷在司法实践当中的表现 | 第18-19页 |
| ·刑辩律师两种义务冲突的原因 | 第19-22页 |
| ·刑事辩护律师的角色定位 | 第19-20页 |
| ·不同角色承担不同义务 | 第20-21页 |
| ·两种义务价值体现不同 | 第21-22页 |
| 第四章 ：域外刑辩律师两种义务冲突解决模式及对我国借鉴意义 | 第22-26页 |
| ·两大法系对两种义务冲突的典型认识 | 第22-24页 |
| ·德国法对两种义务冲突的理论分析及立法解决模式 | 第22-23页 |
| ·美国法关于两种冲突的理论分析及立法解决模式 | 第23-24页 |
| ·德美两国二者冲突解决模式对我国的借鉴意义 | 第24-26页 |
| 第五章 ：我国刑辩律师真实义务与保密义务冲突的立法解决 | 第26-31页 |
| ·明确两种义务的价值排列 | 第26-27页 |
| ·在《刑事诉讼法》中规定律师的保密特权并建立配套措施 | 第27-31页 |
| 结论 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
