| 摘要 | 第1-12页 |
| ABSTRACT | 第12-14页 |
| 引言 | 第14-16页 |
| 第1章 新巴塞尔协议(BASELⅡ)概述 | 第16-23页 |
| ·新巴塞尔协议(BASELⅡ)的指导思想和目标 | 第16-17页 |
| ·新巴塞尔协议(BASELⅡ)内容 | 第17-21页 |
| ·"三大支柱"体系 | 第17-18页 |
| ·风险资本的计量:标准法及内部评级法的应用 | 第18-20页 |
| ·强调有效的信息披露 | 第20-21页 |
| ·新巴塞尔协议(BASELⅡ)的作用和功能 | 第21-23页 |
| 第2章 美国次贷危机前后新巴塞尔协议(BASELⅡ)所受的争议 | 第23-41页 |
| ·次贷危机的发生及发展过程简介 | 第23-26页 |
| ·美联储低利率政策催生房地产泡沫 | 第23-24页 |
| ·次贷市场的过度膨胀最终走向危机 | 第24-26页 |
| ·新巴塞尔协议(BASELⅡ)监管框架长期存在的争议点 | 第26-30页 |
| ·BaselⅡ风险监管框架的顺周期性 | 第26-27页 |
| ·监管资本约束激励机制存在弊端 | 第27-28页 |
| ·存在资本套利空间 | 第28-30页 |
| ·模型所需支持性数据的取得存在困难 | 第30页 |
| ·BASELⅡ在次贷危机中新暴露的不足之处 | 第30-39页 |
| ·对银行风险转移现状关注不足 | 第31-33页 |
| ·对投行、对冲基金和评级机构的监管缺失 | 第33-36页 |
| ·对系统性风险评估不足 | 第36-37页 |
| ·运用VaR模型度量风险存在局限性 | 第37-39页 |
| ·信息披露要求不够加剧了市场波动 | 第39页 |
| ·新巴塞尔协议不应成为次贷危机的替罪羊 | 第39-41页 |
| 第3章 巴塞尔委员会应对次贷危机的改革措施及细化建议 | 第41-51页 |
| ·巴塞尔委员会在危机后采取的主要改革措施 | 第41-44页 |
| ·巴塞尔委员会在危机后的主要改革措施 | 第41-42页 |
| ·BaselⅢ主要内容及出台意义 | 第42-44页 |
| ·对巴塞尔委员会监管改革的细化建议 | 第44-51页 |
| ·提高标准强化资本监管 | 第45-47页 |
| ·扩大监管覆盖面和提高监管水平 | 第47-48页 |
| ·第三支柱下信息披露要求的完善 | 第48-49页 |
| ·以经济资本模型辅助资本监管 | 第49-51页 |
| 第4章 巴塞尔委员会监管改革措施对中国完善银行业监管的启示 | 第51-72页 |
| ·我国对BASELⅡ、BASELⅢ的实施进展及遇到的主要问题 | 第51-59页 |
| ·我国对于BaselⅡ、BaselⅢ的实施进展 | 第51-52页 |
| ·我国在实施BaselⅡ过程中遇到的机遇与挑战 | 第52-56页 |
| ·BaselⅢ对我国的影响分析 | 第56-59页 |
| ·巴塞尔委员会监管改革对于中国实施巴塞尔协议的启示 | 第59-72页 |
| ·保证资本充足并提高资本质量 | 第59-61页 |
| ·建立完善宏观审慎监管模式 | 第61-63页 |
| ·以内部评级法完善对信用风险的度量 | 第63-65页 |
| ·推进市场风险评级内部模型的应用 | 第65-66页 |
| ·加强操作风险体系建设 | 第66-68页 |
| ·重视压力测试技术在我国的进一步应用 | 第68-70页 |
| ·进行薪酬激励机制改革 | 第70-72页 |
| 参考文献 | 第72-75页 |
| 致谢 | 第75-76页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第76页 |
