| 内容摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-11页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第一部分 行政撤诉制度及其法理探析 | 第13-22页 |
| 一、行政撤诉制度 | 第13-17页 |
| （一） 行政撤诉的概念界定 | 第13-14页 |
| （二） 行政撤诉制度的特征 | 第14-15页 |
| （三） 行政撤诉制度的性质 | 第15-16页 |
| （四） 行政撤诉制度的功能 | 第16-17页 |
| 二、行政撤诉制度之法理探析 | 第17-22页 |
| （一） 处分权与审判权的平衡 | 第17-19页 |
| （二） 行政权与审判权的制衡 | 第19-20页 |
| （三） 诉权保护与程序安定的均衡 | 第20-22页 |
| 第二部分 两大法系主要国家和地区行政撤诉制度比较研究 | 第22-29页 |
| 一、两大法系主要国家和地区行政撤诉制度考察 | 第22-25页 |
| （一） 英国 | 第22-23页 |
| （二） 美国 | 第23页 |
| （三） 法国 | 第23-24页 |
| （四） 德国 | 第24页 |
| （五） 日本 | 第24-25页 |
| （六） 我国台湾地区 | 第25页 |
| 二、两大法系主要国家和地区行政撤诉制度的比较研究 | 第25-27页 |
| （一） 共同之处 | 第25-26页 |
| （二） 不同之处 | 第26-27页 |
| 三、对构建我国撤诉制度的经验借鉴 | 第27-29页 |
| （一） 明确法院的审查内容 | 第27-28页 |
| （二） 允许撤诉后再起诉，并适当予以限制 | 第28页 |
| （三） 关注被告诉讼权利的保护 | 第28-29页 |
| 第三部分 我国行政撤诉制度的立法现状及制度评析 | 第29-43页 |
| 一、我国行政撤诉制度的立法现状 | 第29-32页 |
| （一） 我国行政撤诉的种类 | 第29-31页 |
| （二） 我国行政撤诉的法律效果 | 第31-32页 |
| 二、我国行政撤诉之制度评析 | 第32-43页 |
| （一） 制度缺陷:立法层面的笼统、模糊与粗糙 | 第32-35页 |
| （二） 现实困境：撤诉率居高不下 | 第35-40页 |
| （三） 对《撤诉规定》的评析 | 第40-43页 |
| 第四部分 我国撤诉制度之完善 | 第43-50页 |
| 一、完善我国行政撤诉制度应遵循的指导思想 | 第43-45页 |
| （一） 保证法院独立 | 第43-44页 |
| （二） 尊重、保护当事人行政诉权 | 第44-45页 |
| 二、完善我国行政撤诉制度的具体设想 | 第45-48页 |
| （一） 科学设置撤诉条件 | 第45页 |
| （二） 撤诉审查权的明确与落实 | 第45-46页 |
| （三） 改革“按撤诉处理”制度 | 第46-47页 |
| （四） 强化撤诉救济制度 | 第47页 |
| （五） 应规定撤诉对诉讼时效的影响 | 第47-48页 |
| 三、引入有限调解制度，丰富结案方式 | 第48-50页 |
| （一） 引入调解制度的必要性 | 第48-49页 |
| （二） 引入调解制度的可行性 | 第49页 |
| （三） 引入调解制度的有限性 | 第49-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 后记 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |