| 中文摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 第一章 沈其衡与上海盛懋交通设施工程有限公司侵犯实用新型专利权纠纷案 | 第9-11页 |
| 第一节 案情简介 | 第9页 |
| 第二节 该案中揭示的法律问题 | 第9-11页 |
| 第二章 等同原则 | 第11-17页 |
| 第一节 等同原则概述 | 第11-14页 |
| 一、等同原则概念 | 第11-12页 |
| 二、沃纳-詹金森公司诉希尔顿·戴维斯化学公司案揭示的等同原则 | 第12-14页 |
| 第二节 运用等同原则进行判定的两个前提条件 | 第14-17页 |
| 一、由谁来判定是否等同 | 第14-15页 |
| 二、判定等同的时间点 | 第15-17页 |
| 第三章 禁止反悔原则对等同原则的限制 | 第17-30页 |
| 第一节 禁止反悔原则概述 | 第17-19页 |
| 一、禁止反悔原则的概念 | 第17-18页 |
| 二、适用禁止反悔原则的前提条件 | 第18-19页 |
| 第二节 禁止反悔原则适用前提条件的分析 | 第19-23页 |
| 一、专利文档的范围 | 第19-20页 |
| 二、对等同原则的限制程度 | 第20-23页 |
| 1. 完全排除说 | 第21-22页 |
| 2. 弹性排除说 | 第22-23页 |
| 第三节 禁止反悔原则适用的典型案例 | 第23-30页 |
| 一、澳诺(中国)制药诉湖北午时药业案 | 第23-25页 |
| 二、富增泡棉塑胶诉富增鞋材专利侵权案 | 第25-27页 |
| 三、解某某诉青岛H公司专利侵权诉讼案 | 第27-28页 |
| 四、东方机芯总厂诉金铃五金制品案 | 第28-30页 |
| 第四章 对于司法制度中适用禁止反悔原则对等同原则进行限定的分析 | 第30-36页 |
| 第一节 对于美国司法制度中适用禁止反悔原则的分析 | 第30-32页 |
| 一、案情简介 | 第30-32页 |
| 二、FESTO案的意义 | 第32页 |
| 第二节 对于我国司法制度中适用禁止反悔原则的评论和建议 | 第32-36页 |
| 一、"完全排除说"的优点 | 第32-33页 |
| 二、"完全排除说"的缺点 | 第33-34页 |
| 三、"弹性排除说"的优点 | 第34页 |
| 四、"弹性排除说"的缺点 | 第34页 |
| 五、我国法院在专利侵权判定中应对的策略 | 第34-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 注释 | 第37-43页 |
| 参考文献 | 第43-48页 |
| 后记 | 第48-49页 |
