| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 1 导论 | 第8-16页 |
| ·问题与意义 | 第8-10页 |
| ·研究概况 | 第10-14页 |
| ·国外研究概况 | 第10-12页 |
| ·国内研究概况 | 第12-14页 |
| ·研究方法 | 第14-16页 |
| ·实证分析法 | 第14-15页 |
| ·比较分析法 | 第15页 |
| ·历史分析法 | 第15-16页 |
| 2 我国当事人陈述制度的实践现状及反思 | 第16-27页 |
| ·调研对象与调研方法 | 第16-19页 |
| ·调研对象 | 第16-17页 |
| ·调研方法 | 第17-18页 |
| ·调研内容、目的 | 第18-19页 |
| ·我国当事人陈述制度的实践现状及问题 | 第19-23页 |
| ·现状及问题一:当事人陈述独立证据种类的“边缘化” | 第19-21页 |
| ·现状及问题二:当事人陈述与“主张”、“诉讼请求”的混同 | 第21-22页 |
| ·现状及问题三:当事人陈述定位不准、功能模糊 | 第22-23页 |
| ·我国当事人陈述实践现状之反思 | 第23-27页 |
| ·反思之一:从当事人陈述立法现状谈起 | 第23-25页 |
| ·反思之二:以当事人陈述的发展历史为视角 | 第25-27页 |
| 3 当事人陈述制度的比较分析 | 第27-36页 |
| ·证据意义上的当事人陈述制度 | 第28-31页 |
| ·大陆法系:当事人讯问(询问)制度 | 第28-30页 |
| ·英美法系:当事人出庭作证制度 | 第30-31页 |
| ·非证据意义上的当事人陈述制度 | 第31-34页 |
| ·大陆法系之听取当事人陈述制度 | 第31-33页 |
| ·英美法系之非证据意义上的“当事人陈述” | 第33-34页 |
| ·比较与借鉴:重视证据意义上的当事人陈述 | 第34-36页 |
| 4 我国当事人陈述制度重塑:以完善我国民诉证据立法为视角 | 第36-45页 |
| ·重塑方向:引进当事人询问制度 | 第36-38页 |
| ·我国当事人陈述制度功能之再认识 | 第36-37页 |
| ·引进当事人询问制度的必要性与可行性 | 第37-38页 |
| ·当事人陈述制度运行的基础性条件 | 第38-42页 |
| ·推进“约束性”辩论原则的确立 | 第39-40页 |
| ·加快民事诉讼模式的转型 | 第40页 |
| ·当事人真实、具体化义务的确立 | 第40-42页 |
| ·当事人询问制度的具体构建 | 第42-45页 |
| ·当事人询问程序的启动 | 第42-43页 |
| ·当事人询问的程序装置 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 作者在读期间科研成果简介 | 第48-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
