首页--政治、法律论文--法律论文--法学各部门论文--民法论文

预期违约与不安抗辩权比较研究

引言第1-13页
第一部分 预期违约制度的源起与发展第13-21页
 一、预期违约制度的源起第13-16页
  (一) 明示预期违约规则的诞生第13-14页
  (二) 明示预期违约规则的完善第14-15页
  (三) 默示预期违约规则的产生第15-16页
 二、预期违约制度的发展第16-21页
  (一) 美国《统一商法典》对预期违约的继受和发展第16-18页
  (二) 《联合国国际货物销售合同公约》对预期违约的继受与发展第18-20页
  (三) 其他国家和地区立法对预期违约的继受与发展第20-21页
第二部分 不安抗辩权概述第21-30页
 一、大陆法系各国对不安抗辩权制度的规定第21-23页
  (一) 不安抗辩权的产生第21页
  (二) 大陆法系国家不安抗辩权制度的立法概况第21-23页
 二、不安抗辩权概述第23-28页
  (一) 不安抗辩权概念第23页
  (二) 不安抗辩权的性质第23-24页
  (三) 设立不安抗辩权制度的意义第24-25页
  (四) 不安抗辩权的适用条件第25-26页
  (五) 不安抗辩权人的附随义务第26-27页
  (六) 不安抗辩权的效力第27-28页
 三、实践中行使不安抗辩权应注意的问题第28-30页
  (一) 要适当地行使不安抗辩权第28页
  (二) 要适时地行使不安抗辩权第28-29页
  (三) 滥用不安抗辩权 损失自己担第29页
  (四) 正确的行使不安抗辩权第29-30页
第三部分 预期违约与不安抗辩权的比较第30-40页
 一、不安抗辩权与预期违约制度的体系差异第30-32页
  (一) 制度的价值取向不同第30-31页
  (二) 制度的设计理念不同第31页
  (三) 制度的属性不同第31-32页
  (四) 制度的系统性不同第32页
 二、不安抗辩权与预期违约制度在法律实施中的异同第32-35页
  (一) 两项制度的差异点第32-35页
  (二) 两项制度的相似处第35页
 三、预期违约与不安抗辩权的适用关系第35-40页
  (一) 预期违约与不安抗辩是两种相互独立的制度第35-38页
  (二) 合同法第68条与第94条2项、108条的关系第38-40页
第四部分 对我国合同法上的不安抗辩权与预期违约制度之评析第40-48页
 一、我国合同法上的不安抗辩权制度第40-42页
  (一) 我国合同法上的不安抗辩权制定、修改过程第40-41页
  (二) 对我国合同法上的不安抗辩权制度的评析第41-42页
 二、我国合同法上预期违约制度的缺失第42-48页
  (一) 条文分散、体系安排不合理第43页
  (二) 立法前后不协调第43页
  (三) 对“主要债务”的认定缺乏明确的法律依据第43-44页
  (四) 对预期违约的规定过于简单,缺乏完善客观的判断标准第44页
  (五) 未将请求履约保障作为判断默示预期违约的根据第44-45页
  (六) 预期违约的救济方法不够完善 缺乏可操作性第45-46页
  (七) 将预期违约与实际违约统一使用同一承担责任方式不妥第46页
  (八) 没有规定明示预期违约方的撤回权第46-48页
第五部分 完善合同法预期违约与不安抗辩权制度的建议第48-55页
 一、合同法预期违约与不安抗辩权规定不完善导致的缺陷第48-50页
  (一) 制度的混淆第48页
  (二) 制度的冲突第48-49页
  (三) 法律适用上的冲突第49-50页
 二、完善两项制度的建议第50-51页
  (一) 重构预期违约制度第50-51页
  (二) 删除不安抗辩权的合同解除权 还原不安抗辩权的性质第51页
 三、运用司法解释协调两制度间的适用冲突第51-55页
  (一) 明确判断默示预期违约的客观标准第52页
  (二) 限制当事人的选择权第52页
  (三) 将明示预期违约的适用条件具体化第52-53页
  (四) 重新解释《合同法》第94条第2款第53页
  (五) 明确不安抗辩权制度的相关规定 降低不安抗辩权举证难度第53-55页
结论第55-56页
参考文献第56-57页

论文共57页,点击 下载论文
上一篇:特发性炎性肌病的免疫病理学研究
下一篇:乙型肝炎患者CD4~+CD25~+调节性T细胞特点和肝病进展相关性研究