| 引言 问题的提出及研究的必要性 | 第1-11页 |
| 第一部分 反倾销法中的反规避制度的历史沿革 | 第11-17页 |
| 一、反规避与反倾销 | 第11页 |
| 二、反规避问题的由来 | 第11-13页 |
| 1、1970年代以前 | 第11-12页 |
| 2、肯尼迪回合和东京回合以后 | 第12页 |
| 3、改锥工厂与改锥条款 | 第12页 |
| 4、电动打字机案与韩国彩电案 | 第12-13页 |
| 三、反规避规则的发展 | 第13-17页 |
| 1、GATT专家小组对改锥条款的否定性裁决 | 第13页 |
| 2、乌拉圭回合谈判前的修订 | 第13-14页 |
| 3、乌拉圭回合关于反规避问题的决议 | 第14-15页 |
| 4、乌拉圭回合以后的变化 | 第15-17页 |
| 第二部分 反规避制度构成比较研究 | 第17-30页 |
| 一、欧盟的制度构成 | 第17-21页 |
| 1、法律依据 | 第17-19页 |
| 2、职能机构与调查程序 | 第19-20页 |
| 3、实践特点 | 第20-21页 |
| 二、美国的制度构成 | 第21-24页 |
| 1、法律依据 | 第21-23页 |
| 2、职能机构与调查程序 | 第23页 |
| 3、实践特点 | 第23-24页 |
| 三、邓克尔草案与《反倾销协议》的基本立场 | 第24-26页 |
| 1、邓克尔草案关于反第三国规避的内容与价值取向 | 第24-25页 |
| (1) 基本内容 | 第24-25页 |
| (2) 价值趋向 | 第25页 |
| 2、1994反倾销协议的最终立场 | 第25-26页 |
| 四、欧盟、美国、邓克尔草案制度构成的比较 | 第26-30页 |
| (一) 类似之处 | 第26页 |
| (二) 差异之处 | 第26-30页 |
| 1、欧盟与美国 | 第26-28页 |
| 2、欧盟与邓克尔草案 | 第28页 |
| 3、美国与邓克尔草案 | 第28-30页 |
| 第三部分 中国遭遇规避反倾销措施的现状 | 第30-33页 |
| 一、中国反倾销的实践及其特点 | 第30-31页 |
| 二、中国遭遇规避反倾销措施的现状 | 第31-32页 |
| 三、中国面临第三国(地区)规避的现状 | 第32-33页 |
| 第四部分 中国反第三国规避制度构成缺陷及完善建议 | 第33-50页 |
| 一、中国现行反倾销制度构成概述 | 第33-35页 |
| 1、法律依据 | 第33页 |
| 2、职能机构 | 第33-34页 |
| 3、基本程序 | 第34-35页 |
| 二、中国现行反规避制度构成概述 | 第35-37页 |
| 1、法律依据 | 第35-36页 |
| 2、职能机构 | 第36页 |
| 3、实践特点 | 第36-37页 |
| 三、中国反倾销法中的反第三国规避制度的缺陷及其原因分析 | 第37-41页 |
| (一) 中国反第三国规避制度构成的缺陷 | 第37-40页 |
| 1、法律依据不足 | 第37-39页 |
| 2、职能机构不健全 | 第39页 |
| 3、工作程序不明晰 | 第39-40页 |
| (二) 中国反倾销法中的反第三国规避制度缺陷原因分析 | 第40-41页 |
| 1、经济发展政策理念的冲突与矛盾 | 第40页 |
| 2、立法水平低下 | 第40页 |
| 3、相关制度之间的协调性差 | 第40-41页 |
| 四、中国反倾销法中的反第三国规避制度构成的完善 | 第41-50页 |
| 1、立法价值取向的明晰 | 第41-43页 |
| 2、制度模式的选择与构建 | 第43-44页 |
| 3、实体法律依据的完善 | 第44-45页 |
| 4、职能机构设置与反规避调查和裁决程序的完善 | 第45-48页 |
| 5、“一国四方”与反规避问题的处理 | 第48-50页 |
| 结束语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 攻读硕士期间本人公开发表的论文 | 第53-54页 |
| 后记 | 第54-55页 |
| 详细摘要 | 第55-57页 |