| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-12页 |
| (一) 研究背景和意义 | 第8页 |
| (二) 研究现状 | 第8-10页 |
| (三) 写作思路及研究方法 | 第10-12页 |
| 一、行政指导基本理论概述 | 第12-21页 |
| (一) 行政指导含义 | 第13-14页 |
| (二) 行政指导的性质分析 | 第14-18页 |
| 1、行政指导是否是行政行为 | 第14-16页 |
| 2、行政指导是否具有权力性 | 第16-17页 |
| 3、行政指导是否具有强制性 | 第17-18页 |
| (三) 行政指导的特征 | 第18-19页 |
| 1、主体优势性 | 第18页 |
| 2、行政目的性 | 第18页 |
| 3、方式多样性 | 第18-19页 |
| 4、利益诱导性 | 第19页 |
| (四) 行政指导与相关概念的界限 | 第19-21页 |
| 1、行政指导与行政合同 | 第19页 |
| 2、行政指导与行政奖励 | 第19-20页 |
| 3、行政指导与行政计划 | 第20-21页 |
| 二、行政指导法律规制的必要性与可行性 | 第21-27页 |
| (一) 行政指导法律规制的必要性分析 | 第21-25页 |
| 1、依法行政的要求 | 第21-22页 |
| 2、信赖利益的保护 | 第22-24页 |
| 3、建立行政指导法律规制是现实法制条件下的必然选择 | 第24-25页 |
| (二) 行政指导法律规制的可行性分析 | 第25-27页 |
| 三、外国行政指导法律规制的实践与借鉴 | 第27-32页 |
| (一) 外国主要国家行政指导法律规制的实践 | 第27-30页 |
| 1、日本 | 第27-28页 |
| 2、美国 | 第28-29页 |
| 3、德国 | 第29-30页 |
| (二) 外国行政指导法律规制的借鉴 | 第30-32页 |
| 四、我国行政指导法律规制的历程与存在的问题 | 第32-39页 |
| (一) 我国行政指导法律规制的历程 | 第32-33页 |
| (二) 我国行政指导法律规制目前存在的问题 | 第33-37页 |
| 1、行政指导面临信仰危机 | 第33-34页 |
| 2、行政指导面临合法性危机 | 第34-35页 |
| 3、行政指导面临合理性危机 | 第35页 |
| 4、行政主体与相对人之间交流与沟通不够充分 | 第35-36页 |
| 5、行政指导法律规制的缺乏 | 第36-37页 |
| (三) 问题的原因分析 | 第37-39页 |
| 1、传统的政府干预模式的影响 | 第37页 |
| 2、我国现在正处于转型期 | 第37页 |
| 3、行政法治基础薄弱 | 第37-39页 |
| 五、我国行政指导的法律规制 | 第39-51页 |
| (一) 明确行政指导法律规制的基本原则 | 第40-42页 |
| 1、法律保留原则 | 第40-41页 |
| 2、法律优先原则 | 第41页 |
| 3、比例原则 | 第41-42页 |
| 4、信赖保护原则 | 第42页 |
| (二) 行政指导的实体规制 | 第42-43页 |
| (三) 行政指导的程序规制 | 第43-45页 |
| (四) 行政指导的法律救济 | 第45-51页 |
| 1、行政复议 | 第45-46页 |
| 2、行政诉讼 | 第46-49页 |
| 3、行政赔偿 | 第49-50页 |
| 4、行政补偿 | 第50-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 致谢 | 第55页 |