| 中文摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3页 |
| 1 导论 | 第6-10页 |
| 1.1 问题的提出 | 第6-7页 |
| 1.2 研究现状及趋势 | 第7-9页 |
| 1.3 研究方法及意义 | 第9-10页 |
| 2 涉及CISG“不可控制障碍”免责条款的我国仲裁案例梳理 | 第10-30页 |
| 2.1 涉及“不可控制障碍”解释的案例 | 第10-24页 |
| 2.1.1 涉及“不可控制障碍”不可控制解释的案例 | 第10-14页 |
| 2.1.2 涉及“不可控制障碍”不可预见解释的案例 | 第14-19页 |
| 2.1.3 涉及“不可控制障碍”不能克服或避免解释的案例 | 第19-24页 |
| 2.2 涉及“不可控制障碍”瑕疵履行解释的案例 | 第24-28页 |
| 2.3 涉及“不可控制障碍”艰难情事解释的案例 | 第28-30页 |
| 3 我国仲裁案例中对CISG“不可控制障碍”免责条款的解释 | 第30-39页 |
| 3.1 “不可控制障碍”构成要件的解释 | 第30-34页 |
| 3.1.1 关于不可控制的解释 | 第30-32页 |
| 3.1.2 关于不可克服的解释 | 第32-33页 |
| 3.1.3 关于不可预见的解释 | 第33-34页 |
| 3.2 关于瑕疵履行适用的解释 | 第34-36页 |
| 3.3 关于艰难情事的解释 | 第36-39页 |
| 4 我国仲裁案例对CISG“不可控制障碍”免责条款解释之不足 | 第39-40页 |
| 4.1 CISG“不可控制障碍”免责条款中国解释之不足 | 第39-40页 |
| 4.1.1 CISG统一性特点被忽视 | 第39页 |
| 4.1.2 单一解释方法下解释结果的偏差 | 第39-40页 |
| 5 完善我国仲裁中对CISG“不可控制障碍”免责条款解释的对策 | 第40-42页 |
| 5.1 引入严格责任原则 | 第40页 |
| 5.2 免责期间的限定 | 第40-42页 |
| 参考文献 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
