我国刑事庭前审查程序研究
| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 序言 | 第9-10页 |
| 一、 刑事庭前审查程序概述 | 第10-14页 |
| （一） 刑事庭前审查程序的概念 | 第10-11页 |
| （二） 刑事庭前审查程序的特征 | 第11-12页 |
| 1. 刑事庭前审查程序不具有独立性 | 第11页 |
| 2. 刑事庭前审查程序是初步性审查 | 第11-12页 |
| （三） 刑事庭前审查程序意义 | 第12-14页 |
| 1. 有利于尊重和保障人权 | 第12页 |
| 2. 有利于提升诉讼效益 | 第12-13页 |
| 3. 有利于正式庭审的顺利进行 | 第13页 |
| 4. 有利于形成对公诉机关的良好督促 | 第13-14页 |
| 二、 刑事庭前审查程序的域外考察 | 第14-20页 |
| （一） 域外各国刑事庭前审查程序概述 | 第14-17页 |
| 1．英国的刑事庭前审查 | 第14页 |
| 2．美国的刑事庭前审查 | 第14-15页 |
| 3．法国的刑事庭前审查 | 第15-16页 |
| 4．德国的刑事庭前审查 | 第16-17页 |
| （二） 域外各国刑事庭前审查程序比较 | 第17-18页 |
| 1. 域外各国刑事庭前审查程序存在的共性 | 第17页 |
| 2. 域外各国刑事庭前审查程序存在的差异 | 第17-18页 |
| （三） 域外各国刑事庭前审查对我国现状的启示 | 第18-20页 |
| 1. 避免法官预断现象的出现 | 第18页 |
| 2. 加强辩方参与度，注重控辩双方力量的平衡 | 第18-20页 |
| 三、 我国刑事庭前审查程序立法沿革及存在的问题 | 第20-25页 |
| （一） 我国刑事庭前审查程序的立法沿革 | 第20-22页 |
| 1. 1979 年的刑事庭前审查程序 | 第20页 |
| 2. 1996 年的刑事庭前审查程序 | 第20-21页 |
| 3. 2012 年的刑事庭前审查程序 | 第21-22页 |
| （二） 我国刑事庭前审查程序存在的问题 | 第22-25页 |
| 1. 程序性审查致使“过滤”功能缺失 | 第22页 |
| 2. 不当追诉没有得到有效制约 | 第22-23页 |
| 3. 法官预断无法排除 | 第23-25页 |
| 四、 刑事庭前审查程序的完善 | 第25-29页 |
| （一） 刑事庭前审查程序完善遵循的原则 | 第25-26页 |
| 1. 职能分离原则 | 第25页 |
| 2. 注重效率原则 | 第25-26页 |
| （二） 刑事庭前程序完善的建议 | 第26-29页 |
| 1. 庭前审查应做实体性审查 | 第26页 |
| 2. 庭前审查法官与庭审法官相分离 | 第26-27页 |
| 3. 创新庭前会议在庭前审查方面的功能 | 第27-29页 |
| 结语 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-32页 |
| 致谢 | 第32-33页 |
