| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 导言 | 第11-15页 |
| 第一节 研究方法及其理论前提 | 第11-14页 |
| 第二节 研究范围与文章的最终论证范围 | 第14-15页 |
| 第一章 对于专利侵权损害赔偿中因果关系认定规则保护强度过高问题的分析 | 第15-31页 |
| 第一节 美国的因果关系认定：严格的认定 | 第16-27页 |
| 一、 “潘蒂特要件”标准 | 第16-21页 |
| （一） 对专利产品的市场需求 | 第17-18页 |
| （二） 不存在可接受的非侵权替代品 | 第18-19页 |
| （三） 专利权人具有满足需求的制造能力和市场销售能力 | 第19-20页 |
| （四） 对于前三个要件的几点说明 | 第20-21页 |
| 二、 “潘蒂特要件”标准的修正 | 第21-27页 |
| （一） 市场分析法取代技术特征法 | 第21-22页 |
| （二） 市场份额规则 | 第22-23页 |
| （三） 同一市场前提 | 第23-25页 |
| （四） 从不严格考虑因果关系到严格考虑因果关系 | 第25-27页 |
| 第二节 我国对于因果关系的认定：过于宽松的认定 | 第27-30页 |
| 一、 法律条文对于因果关系的规定 | 第27-28页 |
| 二、 因果关系在司法实践中的认定 | 第28-29页 |
| 三、 对于我国相关制度的评析 | 第29-30页 |
| 小结 | 第30-31页 |
| 第二章 对于专利侵权损害赔偿中非法获利计算方式保护强度过高问题的分析 | 第31-41页 |
| 第一节 美国的非法获利：已被废除 | 第32-33页 |
| 一、 美国在 1946 年废除了非法获利救济 | 第32页 |
| 二、 美国废除非法获利救济的原因 | 第32-33页 |
| 第二节 我国的非法获利：目前仍不适当地保留 | 第33-40页 |
| 一、 我国非法获利与美国非法获利的比较 | 第33-34页 |
| 二、 我国的非法获利应当废除 | 第34-40页 |
| （一） 保护强度方面的原因 | 第34页 |
| （二） 形式公平方面的原因 | 第34-39页 |
| （三） “合理许可费”的替代 | 第39-40页 |
| 小结 | 第40-41页 |
| 第三章 完善我国专利侵权损害赔偿制度的建议 | 第41-43页 |
| 第一节 销售流失类案件因果关系认定规则的完善 | 第41页 |
| 第二节 关于非法获利赔偿的建议 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-49页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第49-50页 |
