| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 绪言 | 第9-13页 |
| （一） 选题背景及研究意义 | 第9-10页 |
| 1. 选题背景 | 第9-10页 |
| 2. 研究意义 | 第10页 |
| （二） 研究思路和研究方法 | 第10-11页 |
| 1. 研究思路 | 第10-11页 |
| 2. 研究方法 | 第11页 |
| （三） 研究难点及潜在创新点 | 第11-13页 |
| 1. 研究难点 | 第11页 |
| 2. 潜在创新点 | 第11-13页 |
| 一、我国刑罚执行体制实施现状与分析 | 第13-19页 |
| （一） 我国刑罚执行体制概况 | 第13-14页 |
| （二） 我国刑罚执行存在的问题 | 第14-17页 |
| 1. 执行非专业化，效能低下 | 第14-15页 |
| 2. 执行主体多元，管理无序 | 第15-16页 |
| 3. 执行价值不清，功能缺位 | 第16-17页 |
| （三）我国刑罚执行困境的原因分析 | 第17-19页 |
| 二、刑罚执行权属性研究的主要观点及评析 | 第19-26页 |
| （一） 我国刑罚执行权属性研究的理论综述 | 第19-21页 |
| 1. 司法权说 | 第19-20页 |
| 2. 复合权说 | 第20页 |
| 3. 相对独立国家权力说 | 第20-21页 |
| 4. 行政权说 | 第21页 |
| （二） 对我国当前刑罚执行权属性的理性评析 | 第21-26页 |
| 1. 对“司法权说”的质疑 | 第21-22页 |
| 2. 对“复合权说”的怀疑 | 第22-23页 |
| 3. 对“相对独立的国家公权力说”的异议 | 第23-24页 |
| 4. 对“行政权说”观点的评述 | 第24-26页 |
| 三、对刑罚执行权的法理分析 | 第26-35页 |
| （一）刑罚执行权的本质属性 | 第26-28页 |
| 1. 立法权、行政权与司法权 | 第26-27页 |
| 2. 司法权只有判断，而无执行 | 第27-28页 |
| （二）刑罚执行权的根本要求 | 第28-31页 |
| 1. 人民意志性 | 第29-30页 |
| 2. 国家强制性 | 第30页 |
| 3. 明确公开性 | 第30-31页 |
| （三）刑罚执行权的价值追求 | 第31-35页 |
| 1. 秩序 | 第32页 |
| 2. 自由 | 第32-33页 |
| 3. 公正 | 第33-35页 |
| 结语：刑罚执行权应当属于行政权 | 第35-39页 |
| （一）行政权与刑罚执行权 | 第35-36页 |
| 1. 本质属性上趋同 | 第35页 |
| 2. 根本要求上一致 | 第35-36页 |
| 3. 价值追求上吻合 | 第36页 |
| （二）刑罚执行权的行政权说优势 | 第36-39页 |
| 1. 明确刑罚执行权法理属性，检验当前刑罚执行权配置之合理性 | 第36-37页 |
| 2. 规范当前我国刑罚执行权分配制度，完善对刑罚执行制度的管理 | 第37-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |