我国文物行政诉讼问题研究
| 致谢 | 第5-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7页 |
| 1 引言 | 第10-12页 |
| 1.1 问题的提出 | 第10页 |
| 1.2 研究思路 | 第10-11页 |
| 1.3 研究方法 | 第11-12页 |
| 2 文物行政诉讼标的问题 | 第12-20页 |
| 2.1 文物行政诉讼的主要标的 | 第12-15页 |
| 2.1.1 文物认定行为的性质 | 第12-13页 |
| 2.1.2 文物认定行为的内容 | 第13-14页 |
| 2.1.3 文物认定行为的标准 | 第14-15页 |
| 2.1.4 文物认定行为的程序 | 第15页 |
| 2.2 文物行政诉讼主要标的的现存问题 | 第15-17页 |
| 2.2.1 文物认定标准模糊 | 第15-16页 |
| 2.2.2 文物认定程序瑕疵 | 第16-17页 |
| 2.3 解决文物行政诉讼主要标的问题的对策 | 第17-20页 |
| 2.3.1 设立公开明确的文物认定标准 | 第17-18页 |
| 2.3.2 完善文物认定的程序性机制 | 第18-20页 |
| 3 文物行政诉讼原告资格问题 | 第20-30页 |
| 3.1 文物行政诉讼原告资格的现行标准及分析 | 第20-22页 |
| 3.1.1 行政诉讼法采用的原告资格标准 | 第20-21页 |
| 3.1.2 现行“利害关系”标准的缺陷 | 第21-22页 |
| 3.2 公众作为文物行政诉讼原告的探讨 | 第22-23页 |
| 3.2.1 公众参与文物保护的必要性 | 第22-23页 |
| 3.2.2 公众作为文物行政诉讼原告的现实困境 | 第23页 |
| 3.3 扩大文物行政诉讼原告资格的对策 | 第23-28页 |
| 3.3.1 明确现行“利害关系”标准 | 第24页 |
| 3.3.2 建立文物保护公益诉讼制度 | 第24-28页 |
| 3.4 小结 | 第28-30页 |
| 4 文物行政诉讼审判依据问题 | 第30-37页 |
| 4.1 我国文物行政诉讼审判依据的现实情况 | 第31页 |
| 4.2 文物类规范性文件作为审判依据的探讨 | 第31-34页 |
| 4.2.1 文物类规范性文件存在的必要性 | 第32页 |
| 4.2.2 文物类规范性文件的自身缺陷 | 第32-33页 |
| 4.2.3 规范性文件在行政审判中的地位 | 第33-34页 |
| 4.3 规范文物行政诉讼审判依据的对策 | 第34-36页 |
| 4.3.1 提高文物保护立法位阶 | 第34-35页 |
| 4.3.2 加强对于地方文物类规范性文件的监督 | 第35-36页 |
| 4.4 小结 | 第36-37页 |
| 5 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 索引 | 第40-41页 |
| 作者简历及攻读硕士/博士学位期间取得的研究成果 | 第41-43页 |
| 学位论文数据集 | 第43页 |
