| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 1 刑事笔录类证据概述 | 第12-16页 |
| 1.1 笔录类证据的含义 | 第12页 |
| 1.2 我国笔录类证据历史沿革 | 第12-13页 |
| 1.3 笔录类证据的种类 | 第13-15页 |
| 1.3.1 勘验、检查笔录 | 第13-14页 |
| 1.3.2 侦查实验笔录 | 第14页 |
| 1.3.3 辨认笔录 | 第14页 |
| 1.3.4 搜查、扣押笔录 | 第14页 |
| 1.3.5 提取笔录 | 第14页 |
| 1.3.6 其他笔录类证据 | 第14-15页 |
| 1.4 笔录类证据的作用 | 第15-16页 |
| 1.4.1 笔录类证据能够体现场所、物品、人身等信息之间的关联 | 第15页 |
| 1.4.2 笔录类证据是其他证据真实性的“佐证” | 第15-16页 |
| 1.4.3 笔录类证据是证明司法活动合法性的有效方式 | 第16页 |
| 2 刑事笔录类证据规则比较考察 | 第16-21页 |
| 2.1 英美法国家 | 第16-18页 |
| 2.1.1 笔录类证据属于传闻证据 | 第17页 |
| 2.1.2 有法官或陪审团参与制作的笔录类证据具有可采性 | 第17-18页 |
| 2.2 大陆法国家 | 第18-20页 |
| 2.2.1 不同主体制作的笔录类证据具有不同证明力 | 第18页 |
| 2.2.2 不同的诉讼流程产生不同的笔录类证据 | 第18-19页 |
| 2.2.3 笔录类证据在俄罗斯是单独的证据种类 | 第19-20页 |
| 2.3 比较分析 | 第20-21页 |
| 3 我国笔录类证据的证据属性与运用现状 | 第21-29页 |
| 3.1 “笔录”的证据性 | 第21-23页 |
| 3.2 笔录类证据之独特属性 | 第23-25页 |
| 3.2.1 笔录类证据具有物证关联性 | 第23页 |
| 3.2.2 笔录类证据与人证具有外在相似性 | 第23-24页 |
| 3.2.3 笔录类证据有书证的表现形式 | 第24-25页 |
| 3.3 笔录类证据在我国司法实践中的运用现状 | 第25-29页 |
| 3.3.1 笔录类证据在刑事诉讼各阶段发挥的重要作用 | 第25-26页 |
| 3.3.2 笔录类证据在实践中存在的问题 | 第26-29页 |
| 4 笔录类证据的鉴真 | 第29-33页 |
| 4.1 笔录类证据进行鉴真的必要性 | 第29-30页 |
| 4.2 笔录类证据的鉴真方法 | 第30-33页 |
| 4.2.1 审查笔录类证据的来源 | 第31页 |
| 4.2.2 审查笔录类证据的制作程序和方式 | 第31页 |
| 4.2.3 审查笔录类证据的保管链条 | 第31-32页 |
| 4.2.4 用笔录类证据以外的证据进行印证 | 第32-33页 |
| 5 笔录类证据的可采性规则 | 第33-42页 |
| 5.1 笔录类证据运用中的制作人出庭规则 | 第33-35页 |
| 5.1.1 限制笔录类证据的使用，将笔录制作人出庭设置为原则性规定 | 第34页 |
| 5.1.2 规范笔录类证据的使用，合理设定笔录制作人出庭的例外 | 第34-35页 |
| 5.2 笔录类证据的非法证据排除规则 | 第35-42页 |
| 5.2.1 瑕疵笔录类证据 | 第36-37页 |
| 5.2.2 非法笔录类证据 | 第37-38页 |
| 5.2.3 违法笔录类证据的排除与例外 | 第38-42页 |
| 6 笔录类证据证明力评判与强化 | 第42-47页 |
| 6.1 笔录类证据的证明力简述 | 第42-43页 |
| 6.2 笔录类证据证明力评判规则 | 第43-44页 |
| 6.2.1 笔录类证据有较高的预设证明力 | 第44页 |
| 6.2.2 传闻证据的证明力小于原始证据 | 第44页 |
| 6.2.3 经过补正的笔录类证据证明力较弱 | 第44页 |
| 6.3 笔录类证据证明力的强化 | 第44-47页 |
| 6.3.1 完善证人和侦查人员出庭制度 | 第45页 |
| 6.3.2 强化对笔录类证据的佐证 | 第45-46页 |
| 6.3.3 在部分笔录类证据制作过程中邀请律师加入 | 第46-47页 |
| 结论 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 在学研究成果 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52页 |
