罪数理论体系下的牵连犯研究
| 内容摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 牵连犯概述及其类型化研究 | 第10-27页 |
| 一、概说 | 第10-11页 |
| 二、牵连犯的域外研究及反思 | 第11-17页 |
| （一）“一行为”扩大解释的德国理论 | 第11-13页 |
| （二）立法为主导的日本现状 | 第13-15页 |
| （三）基于域外研究之反思 | 第15-17页 |
| 三、牵连犯的类型化界定 | 第17-27页 |
| （一）类型与概念研究模式 | 第17-18页 |
| （二）牵连犯的基本要素与类型限定 | 第18-27页 |
| 第二章 罪数理论体系下的牵连犯困境 | 第27-40页 |
| 一、我国现行罪数论体系 | 第27-35页 |
| （一）概述 | 第27-28页 |
| （二） 罪数标准与一罪形态 | 第28-33页 |
| （三）修正的犯罪构成判断标准 | 第33-35页 |
| 二、牵连犯以一罪处断的现状 | 第35-37页 |
| （一）立法规定 | 第35页 |
| （二）学理观点 | 第35-37页 |
| 三、一罪处断的牵连犯破坏了罪数体系的自洽性 | 第37-40页 |
| （一）超越了“非典型”一罪这一类型 | 第37-38页 |
| （二）彻底破坏了罪数区分标准 | 第38-40页 |
| 第三章 牵连犯应当坚持数罪并罚的处断方式 | 第40-44页 |
| 一、牵连犯不能以一罪处断 | 第40-42页 |
| （一）客观危害性并没有降低 | 第40-41页 |
| （二）犯罪目的并不能成为一罪的理由 | 第41页 |
| （三）一罪处罚可能带来司法权的滥用 | 第41-42页 |
| （四）部分牵连犯以一罪处断并没有法律支撑 | 第42页 |
| 二、牵连犯应当成立数罪 | 第42-44页 |
| （一）是坚持罪数划分标准的要求 | 第43页 |
| （二）符合我国的立法体系与司法实践 | 第43页 |
| （三）满足朴素正义观的要求 | 第43-44页 |
| 第四章 牵连犯作为酌定量刑情节的探讨 | 第44-52页 |
| 一、牵连犯成为酌定量刑情节的基础 | 第44-49页 |
| （一）目的刑是确定量刑标准的理论基础 | 第44-47页 |
| （二）目的刑指导下的酌定量刑情节 | 第47-49页 |
| 二、牵连犯可作为酌定量刑情节 | 第49-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 公开发表的论文状况 | 第56-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
