| 中文摘要 | 第3-5页 |
| 英文摘要 | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 1 第三人侵害债权的界定及制度沿革 | 第9-24页 |
| 1.1 第三人侵害债权的界定 | 第9-13页 |
| 1.1.1 侵权主体仅为债权债务关系之外第三人 | 第10-12页 |
| 1.1.2 侵权对象必须为合法有效存在之债权 | 第12-13页 |
| 1.2 第三人侵害债权制度的比较沿革 | 第13-24页 |
| 1.2.1 德国民法——实用主义的违法性 | 第15-16页 |
| 1.2.2 法国民法——合同对外效力的绝对性 | 第16-18页 |
| 1.2.3 日本民法——权利的对世性 | 第18-19页 |
| 1.2.4 我国台湾地区民法——债权的不可侵性 | 第19-20页 |
| 1.2.5 英美法——以判例为依据的渐进全面的保护 | 第20-23页 |
| 1.2.6 小结 | 第23-24页 |
| 2 第三人侵害债权制度的理论基础及价值 | 第24-34页 |
| 2.1 主要学说及其评价 | 第24-26页 |
| 2.1.1 债权的不可侵性说 | 第24-25页 |
| 2.1.2 利益保护说 | 第25页 |
| 2.1.3 违反善良风俗的违法性理论 | 第25-26页 |
| 2.1.4 债权行使和归属说 | 第26页 |
| 2.2 债权不可侵性的法理分析 | 第26-31页 |
| 2.2.1 相对权与绝对权划分的不严密性 | 第28-30页 |
| 2.2.2 债权的权利性不容被侵害 | 第30页 |
| 2.2.3 债权是一种财产权 | 第30-31页 |
| 2.3 第三人侵害债权制度的价值 | 第31-34页 |
| 2.3.1 对传统救济方式的必要补充 | 第31-32页 |
| 2.3.2 债权优越性地位的必然要求 | 第32-34页 |
| 3 我国第三人侵害债权制度的法律现状 | 第34-44页 |
| 3.1 我国第三人侵害债权制度的立法现状 | 第34-36页 |
| 3.2 我国第三人侵害债权制度的司法实践 | 第36-38页 |
| 3.3 我国第三人侵害债权制度的立法缺陷 | 第38-41页 |
| 3.3.1 没有统一的制度体系易导致实务的混乱 | 第39页 |
| 3.3.2 代位求偿权与撤销权并不能充分保护债权人利益 | 第39-41页 |
| 3.3.3 责任承担方式混淆 | 第41页 |
| 3.4 完善第三人侵害债权制度对我国的现实意义 | 第41-44页 |
| 4 完善我国第三人侵害债权制度的思考 | 第44-64页 |
| 4.1 将第三人侵害债权制度纳入侵权法体系 | 第44-45页 |
| 4.2 关于构成要件的思考 | 第45-54页 |
| 4.2.1 第三人实施了不法侵害行为 | 第47-50页 |
| 4.2.2 第三人主观状态必须为故意 | 第50-52页 |
| 4.2.3 造成损害后果 | 第52-53页 |
| 4.2.4 损害后果与侵权行为有因果关系 | 第53-54页 |
| 4.3 关于责任承担形式的思考 | 第54-57页 |
| 4.3.1 第三人独自承担侵权责任 | 第55-56页 |
| 4.3.2 不真正连带责任 | 第56-57页 |
| 4.4 关于免责事由的思考 | 第57-61页 |
| 4.4.1 正当竞争 | 第57-58页 |
| 4.4.2 合理行为 | 第58-60页 |
| 4.4.3 履行职责 | 第60页 |
| 4.4.4 可以随时终止的合同 | 第60页 |
| 4.4.5 不适用侵权法的行为 | 第60-61页 |
| 4.5 完善我国第三人侵害债权制度的立法建议 | 第61-64页 |
| 5 结语 | 第64-65页 |
| 致谢 | 第65-66页 |
| 参考文献 | 第66-70页 |
| 附录 | 第70页 |