| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 引言 | 第9-14页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第9页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第9页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第9-12页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第9-10页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第10-12页 |
| 1.3 研究方法及创新点 | 第12-14页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第12-13页 |
| 1.3.2 创新点 | 第13-14页 |
| 2 精神病人刑事强制医疗制度的含义及价值分析 | 第14-17页 |
| 2.1 精神病人的界定 | 第14页 |
| 2.1.1 医学上精神病人的界定 | 第14页 |
| 2.1.2 法律上精神病人的界定 | 第14页 |
| 2.2 刑事强制医疗的内涵 | 第14页 |
| 2.3 精神病人刑事强制医疗制度的价值分析 | 第14-17页 |
| 2.3.1 医疗救助和保障人权的体现 | 第14-15页 |
| 2.3.2 社会防卫和建设法治国家的需求 | 第15-16页 |
| 2.3.3 实现实体正当和程序正当的统一 | 第16-17页 |
| 3 域外精神病人刑事强制医疗制度考察评析 | 第17-20页 |
| 3.1 域外精神病人刑事强制医疗考察 | 第17-18页 |
| 3.1.1 美国精神病人刑事强制医疗制度 | 第17页 |
| 3.1.2 英国精神病人刑事强制医疗制度 | 第17-18页 |
| 3.1.3 日本精神病人刑事强制医疗制度 | 第18页 |
| 3.1.4 德国精神病人刑事强制医疗制度 | 第18页 |
| 3.2 域外精神病人刑事强制医疗制度评析 | 第18-20页 |
| 4 我国现行精神病人刑事强制医疗制度中的问题 | 第20-25页 |
| 4.1 精神病人刑事强制医疗制度的启动程序中的问题 | 第20-21页 |
| 4.1.1 启动主体局限性 | 第20页 |
| 4.1.2 鉴定前置程序不健全 | 第20-21页 |
| 4.2 我国精神病人刑事强制医疗制度的审理程序中的问题 | 第21页 |
| 4.2.1 审理模式的单一化 | 第21页 |
| 4.2.2 审理方式的模板化 | 第21页 |
| 4.3 我国精神病人刑事强制医疗制度的执行程序中的问题 | 第21-22页 |
| 4.3.1 无法定强制医疗执行机构 | 第21-22页 |
| 4.3.2 强制医疗保障机制不规范 | 第22页 |
| 4.4 我国精神病人刑事强制医疗制度的监督程序中的问题 | 第22-25页 |
| 4.4.1 立法模式的局限性 | 第22-23页 |
| 4.4.2 若干监督人员欠缺精神病学专门知识 | 第23页 |
| 4.4.3 对精神病人刑事强制医疗程序监督流于形式 | 第23-25页 |
| 5 我国精神病人刑事强制医疗制度的完善 | 第25-31页 |
| 5.1 我国精神病人刑事强制医疗制度启动程序的完善 | 第25页 |
| 5.1.1 扩大精神病人刑事强制医疗的适用对象 | 第25页 |
| 5.1.2 精神病人鉴定前置程序的完善 | 第25页 |
| 5.2 我国精神病人刑事强制医疗制度审理程序的完善 | 第25-27页 |
| 5.2.1 审理方式的规范 | 第25-26页 |
| 5.2.2 不公开审理的运用 | 第26页 |
| 5.2.3 缺席审判的适用 | 第26页 |
| 5.2.4 适当加入鉴定人出庭作证 | 第26-27页 |
| 5.3 我国精神病人刑事强制医疗制度执行程序的完善 | 第27-28页 |
| 5.3.1 强制医疗执行机构主体的明确 | 第27-28页 |
| 5.3.2 健全保障措施 | 第28页 |
| 5.4 我国精神病人刑事强制医疗制度监督程序的完善 | 第28-31页 |
| 5.4.1 明确监督程序的法律适用 | 第28-29页 |
| 5.4.2 规范法律监督权的行使模式 | 第29-31页 |
| 结论 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 后记 | 第34-35页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第35页 |
