我国信托财产所有权归属问题研究--以财产权、衡平为视角
| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7页 |
| 前言 | 第11-13页 |
| 导论 | 第13-23页 |
| 第一节 问题的提出 | 第13-17页 |
| 一、保有权与所有权的观念问题的提出 | 第14-15页 |
| 二、衡平法机制问题的提出 | 第15-17页 |
| 三、财产观念与衡平机制对于信托制度之意义 | 第17页 |
| 第二节 文献综述 | 第17-21页 |
| 一、信托法方面 | 第17-18页 |
| 二、权利本位与义务本位的争论 | 第18-19页 |
| 三、财产观念方面 | 第19-20页 |
| 四、罗马法之遗嘱信托及其衡平法方面 | 第20-21页 |
| 第三节 研究方法 | 第21-23页 |
| 一、历史分析法 | 第21-22页 |
| 二、经济分析法 | 第22页 |
| 三、比较法 | 第22-23页 |
| 第一章 英美信托制度之“保有权” | 第23-46页 |
| 第一节 诺曼征服与土地保有制的形成 | 第23-25页 |
| 一、诺曼征服 | 第23-24页 |
| 二、土地保有制的形成 | 第24-25页 |
| 第二节 土地保有制的性质 | 第25-26页 |
| 第三节 土地保有制的分类及内容 | 第26-30页 |
| 一、土地保有制的分类 | 第26-27页 |
| 二、土地保有制的内容 | 第27-30页 |
| 第四节 普通法土地保有权体系的形成 | 第30-38页 |
| 一、封建役（义）务的衰落 | 第30-32页 |
| 二、土地保有权转让合法化 | 第32-34页 |
| 三、普通法对土地保有权的保护 | 第34-36页 |
| 四、地产权：土地保有权体系的形成 | 第36-38页 |
| 第五节 两大法系财产权观念的比较 | 第38-46页 |
| 一、对地产权、保有权等英美财产观念的进一步认识 | 第39-40页 |
| 二、英美法系保有权与大陆法系所有权之比较 | 第40-46页 |
| 第二章 英美衡平法与信托财产“双重所有权” | 第46-60页 |
| 第一节 “用益”普遍存在于实践的原因 | 第46-49页 |
| 一、情感、道义或责任感的需求 | 第47页 |
| 二、灵魂（精神）的需求 | 第47-48页 |
| 三、趋利避害的需求 | 第48-49页 |
| 第二节 普通法对用益制的态度及原因 | 第49-52页 |
| 一、普通法对用益制的态度 | 第49-50页 |
| 二、原因 | 第50-52页 |
| 第三节 衡平法的贡献 | 第52-56页 |
| 一、衡平法对受益人权利的第一次保护：用益权 | 第52-54页 |
| 二、衡平法对受益人权利的第二次保护：信托 | 第54-56页 |
| 第四节 对英美法系衡平法的重新审视 | 第56-60页 |
| 第三章 罗马法“遗嘱信托”及其双重所有权结构 | 第60-69页 |
| 第一节 罗马法上遗嘱信托 | 第60-64页 |
| 一、遗嘱信托之起源与发展 | 第60-61页 |
| 二、遗嘱信托之结构分析 | 第61-64页 |
| 第二节 罗马衡平法与双重所有权结构 | 第64-66页 |
| 一、衡平法所有权 | 第64-65页 |
| 二、罗马衡平法 | 第65-66页 |
| 第三节 两大法系衡平机制演变轨迹之比较 | 第66-69页 |
| 第四章 信托财产所有权归属问题之消解 | 第69-89页 |
| 第一节 财产（权）观念问题之辨析 | 第69-71页 |
| 第二节 大陆法系之衡平 | 第71-81页 |
| 一、德国：从概念法学到利益法学（价值法学） | 第73-76页 |
| 二、我国大陆司法实践中的衡平 | 第76页 |
| 三、我国台湾地区的衡平实践 | 第76-81页 |
| 第三节 信托财产所有权归属问题之辨析 | 第81-89页 |
| 一、当前学说观点的评析 | 第81-83页 |
| 二、信托财产所有权归属问题之根源 | 第83-84页 |
| 三、信托财产所有权归属问题之经济学分析 | 第84-89页 |
| 结论 | 第89-92页 |
| 参考文献 | 第92-95页 |
| 后记 | 第95-97页 |
| 致谢 | 第97-98页 |
| 作者在攻读硕士学位期间公开发表的论文 | 第98-99页 |
| 作者在攻读硕士学位期间参与项目研究的情况 | 第99页 |
