| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRCAT | 第6-7页 |
| 绪论 | 第10-11页 |
| 1 海上保险告知义务概述 | 第11-19页 |
| 1.1 海上保险告知义务的基本内涵 | 第11-14页 |
| 1.1.1 海上保险告知义务的产生与发展 | 第11-12页 |
| 1.1.2 海上保险告知义务的定义 | 第12-13页 |
| 1.1.3 海上保险告知义务的法律性质 | 第13页 |
| 1.1.4 海上保险告知义务的理论基础 | 第13-14页 |
| 1.2 海上保险下告知义务履行的核心问题 | 第14-19页 |
| 1.2.1 海上保险告知义务的履行主体 | 第14-15页 |
| 1.2.2 海上保险被保险人告知义务的履行范围 | 第15-17页 |
| 1.2.3 海上保险被保险人违反告知义务的法律后果 | 第17-19页 |
| 2 海上保险告知义务下保险人对未告知的抗辩 | 第19-30页 |
| 2.1 未告知对保险人抗辩的影响 | 第19-20页 |
| 2.2“重要情况”的认定 | 第20-25页 |
| 2.2.1“重要情况”判断基准人选择 | 第20-22页 |
| 2.2.2 认定“重要情况”的两个标准 | 第22-24页 |
| 2.2.3 关于在中国构建“重要情况”标准的讨论 | 第24-25页 |
| 2.3 实际诱导规则 | 第25-27页 |
| 2.3.1 实际诱导规则的形成发展 | 第25-26页 |
| 2.3.2 关于实际诱导规则的评价分析 | 第26-27页 |
| 2.4 未告知的主观标准 | 第27-30页 |
| 2.4.1 知悉或应当知悉的界定 | 第28页 |
| 2.4.2 应当知悉的判断标准 | 第28-30页 |
| 3 海上保险告知义务下保险人抗辩的限制 | 第30-36页 |
| 3.1 弃权原则在海上保险中对保险人抗辩的限制 | 第30-33页 |
| 3.1.1 海上保险人弃权的构成要件 | 第30-31页 |
| 3.1.2 弃权对保险人抗辩履行的影响 | 第31-33页 |
| 3.2 禁止反言原则在海上保险中对保险人抗辩的限制 | 第33-36页 |
| 3.2.1 海上保险人禁止反言的构成要件 | 第33-34页 |
| 3.2.2 禁止反言在海上保险中的适用及对抗辩的影响 | 第34-36页 |
| 4 对中国海上保险告知义务下保险人抗辩的立法建议 | 第36-48页 |
| 4.1 传统救济模式之探析 | 第36-39页 |
| 4.1.1 各国关于合同解除的立法规定 | 第37-38页 |
| 4.1.2 对传统救济方式的评价 | 第38-39页 |
| 4.2 比例性原则之考量 | 第39-41页 |
| 4.2.1 比例性原则的含义 | 第39-40页 |
| 4.2.2 比例性原则的局限性 | 第40-41页 |
| 4.3 损害赔偿制度之可行性 | 第41-43页 |
| 4.3.1 损害赔偿的范围 | 第41页 |
| 4.3.2 损害赔偿的适用条件 | 第41-42页 |
| 4.3.3 不同情况下损害赔偿的适用 | 第42-43页 |
| 4.4 中国海上保险违反告知义务的抗辩方式之创设探讨 | 第43-48页 |
| 4.4.1 中国《海商法》关于保险人抗辩方式的规定及分析 | 第43-45页 |
| 4.4.2 设立解除合同抗辩模式下的除斥期间 | 第45页 |
| 4.4.3 完善对被保险人主观条件的区分 | 第45-46页 |
| 4.4.4 增加保险人利益保护的抗辩手段 | 第46-48页 |
| 结束语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 攻读学位期间发表的论文以及参加科研情况 | 第53-54页 |
