| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 一、我国法官错案责任追究制度概述 | 第11-21页 |
| (一) 法官错案责任追究制度的含义 | 第11-15页 |
| 1. 法官错案责任追究制度的概念 | 第11-12页 |
| 2. 我国法官错案责任追究制度的具体内容 | 第12-14页 |
| 3. 我国法官错案责任追究制度的特点 | 第14-15页 |
| (二) 我国法官错案责任追究制度的形成和发展 | 第15-18页 |
| 1. 我国法官错案责任追究制度产生的历史背景 | 第15页 |
| 2. 建国以后我国法官错案责任追究制度的沿革 | 第15-18页 |
| (三) 法官错案责任追究制度的积极影响 | 第18-21页 |
| 1. 增强法官的责任意识 | 第18页 |
| 2. 有效遏制司法腐败 | 第18-19页 |
| 3. 推动法治进步 | 第19-21页 |
| 二、我国法官错案责任追究制度现状及存在的问题 | 第21-34页 |
| (一) 我国法官错案责任追究制度的现状 | 第21-22页 |
| (二) 我国在试点地区设立的法官惩戒委员会现状分析—以上海市为例 | 第22-25页 |
| 1. 我国建立法官惩戒委员会制度 | 第22-23页 |
| 2. 上海市设立法官遴选(惩戒)委员会 | 第23-24页 |
| 3. 目前我国各地设立法官惩戒委员会情况概览 | 第24-25页 |
| (三) 我国法官错案责任追究制度存在的问题 | 第25-34页 |
| 1. "错案"的概念不统一 | 第25-27页 |
| 2. 错案认定标准不统一 | 第27-30页 |
| 3. 结果导向的错案追究标准 | 第30-31页 |
| 4. 行政色彩过于浓烈 | 第31-32页 |
| 5. 未普及建立独立的法官惩戒机构及具体惩戒程序 | 第32-34页 |
| 三、英美法官错案责任追究制度比较法研究 | 第34-40页 |
| (一) 英国的法官错案责任追究制度 | 第34-36页 |
| (二) 美国的法官错案责任追究制度 | 第36-38页 |
| (三) 英美两国法官错案责任追究制度域外比较 | 第38-40页 |
| 四、完善我国法官错案责任追究制度的几点建议 | 第40-44页 |
| (一) 建立明确而统一的"错案"概念及错案认定标准 | 第40-41页 |
| 1. 分别在民事、行政、刑事领域内明确"错案"的概念 | 第40页 |
| 2. 统一错案的认定标准 | 第40-41页 |
| (二) 建立以行为导向为主、结果导向为辅的错案追究标准 | 第41页 |
| (三) 建立明确的的法官错案责任追究制度体系 | 第41-44页 |
| 1. 设立独立的惩戒机构——法官惩戒委员会 | 第41-42页 |
| 2. 确定统一的惩戒程序 | 第42-43页 |
| 3. 赋予法官惩戒委员会及审查意见强制力 | 第43页 |
| 4. 建立异地审查制度并做好与法院内部监察部门的衔接工作 | 第43-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
