| 内容摘要 | 第4-9页 |
| Abstract | 第9-15页 |
| 绪论 | 第20-35页 |
| 第一节 选题的来源与意义 | 第20-24页 |
| 一、选题的来源 | 第20-22页 |
| 二、选题的价值与意义 | 第22-24页 |
| 第二节 文献综述 | 第24-29页 |
| 一、保障性住房研究现状 | 第24-28页 |
| 二、保障性住房国家保护义务的研究现状 | 第28-29页 |
| 第三节 研究思路与方法 | 第29-35页 |
| 一、研究思路 | 第29-33页 |
| 二、研究方法 | 第33-35页 |
| 第一章 保障性住房缘起与现状研究 | 第35-57页 |
| 第一节 保障性住房的缘起 | 第36-39页 |
| 一、政策解读 | 第36-38页 |
| 二、制度解读 | 第38-39页 |
| 第二节 保障性住房的范围 | 第39-46页 |
| 一、完全产权型 | 第41-42页 |
| 二、共有产权型 | 第42-44页 |
| 三、有限产权型 | 第44-46页 |
| 第三节 保障性住房存在的问题 | 第46-57页 |
| 一、产权设计混乱 | 第46-48页 |
| 二、运营环节不畅 | 第48-50页 |
| 三、立法碎片化 | 第50-57页 |
| 第二章 保障性住房基础理论研究 | 第57-92页 |
| 第一节“公”字的解读 | 第58-67页 |
| 一、“公”字的涵义 | 第58-61页 |
| 二、“公”字的运行 | 第61-67页 |
| 第二节 保障性住房性质及权利基础 | 第67-73页 |
| 一、保障房是公共产品 | 第67-68页 |
| 二、保障房需要公权的介入和运行 | 第68-69页 |
| 三、保障房需要公众参与 | 第69-71页 |
| 四、保障房体现了公共治理 | 第71-72页 |
| 五、保障房归结为公共利益 | 第72-73页 |
| 第三节 保障性住房基本原则 | 第73-78页 |
| 一、公共性 | 第73-74页 |
| 二、有限性 | 第74-75页 |
| 三、流动性 | 第75-76页 |
| 四、市场化 | 第76-78页 |
| 第四节 保障性住房国家保障义务 | 第78-92页 |
| 一、国家保障义务的两个理论 | 第78-82页 |
| 二、国家保障义务的逻辑基础 | 第82-92页 |
| 第三章 保障性住房地方立法研究 | 第92-115页 |
| 第一节 域外立法 | 第92-104页 |
| 一、美国模式 | 第92-96页 |
| 二、欧洲模式 | 第96-99页 |
| 三、亚洲模式 | 第99-104页 |
| 第二节 域内立法 | 第104-109页 |
| 一、中央层面 | 第104-108页 |
| 二、地方层面 | 第108-109页 |
| 第三节 现实与理想：先地方后中央的立法模式评析 | 第109-115页 |
| 一、地方立法合法性分析 | 第109-111页 |
| 二、地方立法合理性分析 | 第111-115页 |
| 第四章 保障性住房地方实践研究 | 第115-148页 |
| 第一节 地方实践模式 | 第115-132页 |
| 一、重庆模式——政府主导型 | 第115-123页 |
| 二、珠三角模式——市场主导型 | 第123-126页 |
| 三、苏南模式——政府+市场创新型 | 第126-132页 |
| 第二节 地方实践的困境与突破 | 第132-148页 |
| 一、主体与客体 | 第133-136页 |
| 二、审核与轮候 | 第136-139页 |
| 三、准入与退出 | 第139-140页 |
| 四、纠纷与惩戒：以渝北法民初字第07396号等三起撤诉案为例 | 第140-148页 |
| 第五章 保障性住房完善研究 | 第148-180页 |
| 第一节 立法的完善 | 第148-156页 |
| 一、顶层设计不可或缺 | 第148-155页 |
| 二、地方立法及时跟进 | 第155-156页 |
| 第二节 实践的完善 | 第156-162页 |
| 一、建设上的完善 | 第156-158页 |
| 二、运营上的完善 | 第158-161页 |
| 三、治理上的完善 | 第161-162页 |
| 第三节 制度创新机制的完善 | 第162-180页 |
| 一、理念的嬗变：从管制到善治 | 第163-168页 |
| 二、纠纷的化解：资鉴重庆模式 | 第168-170页 |
| 三、机制的创新：革新行政手段 | 第170-180页 |
| 结论 | 第180-184页 |
| 参考文献 | 第184-202页 |
| 致谢 | 第202-203页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第203-204页 |