| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 第一章 行政公益诉讼之内涵与特征 | 第11-23页 |
| 一、公益诉讼历史源流和概念界定 | 第11-13页 |
| (一) 公益诉讼的历史源流 | 第11-12页 |
| (二) 公益诉讼概念界定 | 第12-13页 |
| 二、行政公益诉讼内涵 | 第13-18页 |
| (一) 行政公益诉讼的含义 | 第13-14页 |
| (二) 行政公益诉讼和相关概念的区别 | 第14-17页 |
| (三) 行政公益诉讼的特征 | 第17-18页 |
| 三、建立行政公益诉讼的必要性和可行性 | 第18-23页 |
| (一) 建立行政公益诉讼的必要性 | 第18-20页 |
| (二) 建立行政公益诉讼的可行性 | 第20-23页 |
| 第二章 我国行政公益诉讼原告资格的现实困境与立法空白 | 第23-32页 |
| 一、屡诉屡败、屡败屡诉——我国行政公益诉讼的司法实践 | 第23-26页 |
| (一) 司法实践中行政公益诉讼原告资格面临的困境 | 第23-24页 |
| (二) 行政公益诉讼原告资格面临困境的分析 | 第24-26页 |
| 二、行政公益诉讼原告资格概述 | 第26-28页 |
| (一) 行政公益诉讼与原告资格 | 第26页 |
| (二) 行政公益诉讼原告资格概念界定 | 第26-28页 |
| 三、谁来代言公共利益?——我国行政公益诉讼原告资格的立法空白 | 第28-32页 |
| (一) 我国《行政诉讼法》对原告资格的规定 | 第28-30页 |
| (二) 现行司法解释的补救措施 | 第30-32页 |
| 第三章 国外行政公益诉讼原告资格考察 | 第32-40页 |
| 一、英美法系国家 | 第32-35页 |
| (一) 美国的私人检察总长制度 | 第32-34页 |
| (二) 英国的以公法名义保护私权之诉 | 第34-35页 |
| 二、大陆法系国家 | 第35-37页 |
| (一) 德国的公益代表人之诉 | 第35-36页 |
| (二) 日本的民众诉讼 | 第36-37页 |
| (三) 法国的越权之诉 | 第37页 |
| 三、两大法系行政公益诉讼制度的特点和借鉴意义 | 第37-40页 |
| (一) 两大法系行政公益诉讼原告资格的共同特点 | 第37-39页 |
| (二) 两大法系不断拓宽行政公益诉讼原告资格对我国的借鉴意义 | 第39-40页 |
| 第四章 我国行政公益诉讼原告资格构建 | 第40-55页 |
| 一、确立我国行政公益诉讼原告资格的立法建议 | 第40-42页 |
| (一) 对相关学者修改建议稿的评析 | 第40-41页 |
| (二) 修改《行政诉讼法》的相关规定 | 第41-42页 |
| 二、赋予检察机关行政公益诉讼的原告资格 | 第42-48页 |
| (一) 检察机关在行政公益诉讼制度中的角色定位 | 第43-44页 |
| (二) 检察机关独特的优势 | 第44-46页 |
| (三) 检察机关提起行政公益诉讼的程序设计 | 第46-48页 |
| 三、社会团体的行政公益诉讼原告资格 | 第48-51页 |
| (一) 赋予社会团体行政公益诉讼原告资格的合理性 | 第48-50页 |
| (二) 社会团体提起行政公益诉讼的制度构建 | 第50-51页 |
| 四、理性看待公民在行政公益诉讼中的作用 | 第51-55页 |
| (一) 赋予公民行政公益诉讼原告资格的障碍 | 第52-53页 |
| (二) 直接提起行政公益诉讼还是具有向检察机关提议权? | 第53-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-60页 |
| 致谢 | 第60-61页 |
