| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 第1章 海上货物运输货损赔偿范围概述 | 第11-18页 |
| 1.1 货损类型及原因 | 第11-12页 |
| 1.1.1 货损类型 | 第11页 |
| 1.1.2 货损原因分析 | 第11-12页 |
| 1.2 承运人货损赔偿范围的现行规定 | 第12-13页 |
| 1.3 不同权利主体对货损赔偿范围的影响 | 第13-15页 |
| 1.3.1 托运人 | 第13-14页 |
| 1.3.2 提单持有人 | 第14页 |
| 1.3.3 其他权利主体 | 第14-15页 |
| 1.4 《海商法》责任限制制度对货损赔偿范围的影响 | 第15-17页 |
| 1.4.1 单位赔偿责任限制制度 | 第15-16页 |
| 1.4.2 海事赔偿责任限制制度 | 第16-17页 |
| 1.5 《海商法》第55条的立法背景考量 | 第17-18页 |
| 第2章 《海商法》承运人货损赔偿范围规定的适用与缺陷 | 第18-27页 |
| 2.1 《海商法》第55条的性质分析 | 第18-19页 |
| 2.2 《海商法》第55条存在的缺陷 | 第19-20页 |
| 2.2.1 《海商法》第55条与民事立法不衔接 | 第19页 |
| 2.2.2 实践中存在的诸多其他问题 | 第19-20页 |
| 2.2.3 与海事国际公约及其它国家法律规定的区别 | 第20页 |
| 2.3 适用CIF价格确定货物实际价值存在的其他缺陷 | 第20-24页 |
| 2.3.1 货物实际价值认定的时间和地点标准问题 | 第20-21页 |
| 2.3.2 非CIF贸易方式下货物实际价值的认定问题 | 第21-23页 |
| 2.3.3 货损与迟延交付共存时存在的问题 | 第23页 |
| 2.3.4 货物预期利润保险与CIF价格问题 | 第23-24页 |
| 2.4 现行货损赔偿额的计算模式分析 | 第24-27页 |
| 2.4.1 申福公司诉哈池曼海运公司与日本德宝海运株式会社案 | 第24-25页 |
| 2.4.2 承运人货损赔偿额的计算模式 | 第25-26页 |
| 2.4.3 贬值率计算模式分析 | 第26-27页 |
| 第3章 民事立法对货损赔偿范围的规定 | 第27-41页 |
| 3.1 货方对承运人的诉权基础 | 第27-29页 |
| 3.1.1 提单持有人对承运人的诉权基础 | 第27-29页 |
| 3.1.2 收货人对承运人的诉权基础 | 第29页 |
| 3.2 《合同法》下承运人违约损害赔偿范围 | 第29-34页 |
| 3.2.1 《合同法》中违约损害赔偿的原则 | 第29-32页 |
| 3.2.2 《合同法》中的违约损害赔偿范围构成 | 第32-34页 |
| 3.2.3 《合同法》下承运人的货损赔偿范围分析 | 第34页 |
| 3.3 《侵权责任法》下承运人侵权损害赔偿范围 | 第34-39页 |
| 3.3.1 侵权损害赔偿的原则 | 第34-35页 |
| 3.3.2 侵权法下的侵权损害赔偿范围构成 | 第35-38页 |
| 3.3.3 侵权法下承运人的货损赔偿范围分析 | 第38-39页 |
| 3.4 民事立法对承运人货损赔偿范围的借鉴意义 | 第39-41页 |
| 第4章 国际立法中承运人货损赔偿范围的规定 | 第41-48页 |
| 4.1 海事国际公约的有关规定 | 第41-43页 |
| 4.1.1 《海牙-维斯比规则》的相关规定 | 第41-42页 |
| 4.1.2 《鹿特丹规则》的相关规定 | 第42-43页 |
| 4.2 各国相关海事立法的规定 | 第43-47页 |
| 4.2.1 英国国内法相关规定 | 第43-45页 |
| 4.2.2 日本国内法相关规定 | 第45-46页 |
| 4.2.3 其他海事国家相关立法略述 | 第46-47页 |
| 4.3 国际立法对我国相关立法的借鉴意义 | 第47-48页 |
| 第5章 完善承运人货损赔偿范围的相关建议 | 第48-52页 |
| 5.1 《海商法》第55条现存问题 | 第48-49页 |
| 5.2 《海商法》第55条的解释 | 第49-50页 |
| 5.3 《海商法》第55条的相关立法建议 | 第50-52页 |
| 结论 | 第52-54页 |
| 参考文献 | 第54-59页 |
| 致谢 | 第59-60页 |
| 作者简介 | 第60页 |
