基于KMV模型的陕西省地方性政府债务风险研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第一章 导论 | 第10-14页 |
| 1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.2 研究意义 | 第11页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第11-13页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第11-12页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第12-13页 |
| 1.4 本文可能的创新之处 | 第13-14页 |
| 第二章 文献综述 | 第14-20页 |
| 2.1 国外研究文献综述 | 第14-15页 |
| 2.2 国内研究文献综述 | 第15-18页 |
| 2.2.1 地方政府债务内涵的探讨 | 第15-16页 |
| 2.2.2 地方政府债务形成原因的探讨 | 第16页 |
| 2.2.3 地方政府债务风险的探讨 | 第16-18页 |
| 2.3 文献述评 | 第18-20页 |
| 第三章 陕西省地方性政府债务风险特征及现实成因 | 第20-33页 |
| 3.1 陕西省地方性政府债务风险特征分析 | 第20-28页 |
| 3.1.1 债务规模风险分析 | 第20-22页 |
| 3.1.2 债务结构风险分析 | 第22-26页 |
| 3.1.3 债务外部风险分析 | 第26-27页 |
| 3.1.4 债务管理风险分析 | 第27-28页 |
| 3.2 陕西省地方性政府债务的现实成因 | 第28-33页 |
| 3.2.1 制度和预算软约束 | 第28页 |
| 3.2.2 官员晋升激励机制 | 第28-33页 |
| 第四章 地方性政府债务风险评价常用方法及方法选择 | 第33-39页 |
| 4.1 地方性政府债务风险评价常用方法 | 第33-35页 |
| 4.1.1 灰色关联分析法 | 第33页 |
| 4.1.2 地方性政府债务的风险预警系统 | 第33-34页 |
| 4.1.3 KMV模型 | 第34-35页 |
| 4.2 陕西省地方性政府债务风险评价的方法选择 | 第35-39页 |
| 4.2.1 地方性政府债务风险评价方法选择的原则 | 第35-36页 |
| 4.2.2 几种方法的比较 | 第36-37页 |
| 4.2.3 KMV模型的选择 | 第37-39页 |
| 第五章 陕西省地方性政府债务的风险评价 | 第39-48页 |
| 5.1 扩展的KMV模型相关变量说明 | 第39-40页 |
| 5.2 数据来源与实证结果 | 第40-44页 |
| 5.2.1 数据来源 | 第40页 |
| 5.2.2 实证结果及分析 | 第40-44页 |
| 5.3 陕西省地方性政府债务的预测分析 | 第44-48页 |
| 5.3.1 存量债务 | 第44-45页 |
| 5.3.2 增量债务及负债情况 | 第45-46页 |
| 5.3.3 债务预测结果分析 | 第46-48页 |
| 第六章 结论、政策建议与研究展望 | 第48-51页 |
| 6.1 结论 | 第48-49页 |
| 6.2 政策建议 | 第49页 |
| 6.3 研究展望 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 攻读硕士学位期间取得的科研成果 | 第55-56页 |
| 谢辞 | 第56页 |
