| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、入户盗窃入刑的立法背景和引起的问题 | 第11-15页 |
| (一) 入户盗窃入刑的立法背景 | 第11-14页 |
| 1.保护公民的住宅安宁权 | 第11-12页 |
| 2.刑事政策的需要 | 第12-13页 |
| 3.预防难、打击难 | 第13-14页 |
| (二) 入户盗窃入罪引起的问题 | 第14-15页 |
| 二、入户盗窃中“户”的一般界定 | 第15-23页 |
| (一) 刑法学界对入户盗窃中“户”的范围的争议 | 第15-16页 |
| (二) “户”的内涵 | 第16-18页 |
| 1.“户”的文义解释 | 第16页 |
| 2.“户”的现有法律内涵 | 第16-17页 |
| 3.“户”与“室”的区别 | 第17页 |
| 4.“户”与“住宅”的区别和联系 | 第17-18页 |
| (三) 入户盗窃中“户”的特征 | 第18-22页 |
| 1.学界关于“户”的特征的争议 | 第18页 |
| 2.对“户”的争议的评析 | 第18页 |
| 3.本文对户的特征的界定 | 第18-22页 |
| (四) 本文对入户盗窃中“户”的界定 | 第22-23页 |
| 三、入户盗窃中“户”在司法实践认定中的典型争议问题 | 第23-35页 |
| (一) 集商业经营和生活功能一体的场所,能否认定为“户” | 第23-26页 |
| 1.争议的观点 | 第23-24页 |
| 2. 本文的观点 | 第24-26页 |
| (二) 合租房是否认定为“户” | 第26-28页 |
| 1.争议的观点 | 第26-27页 |
| 2.本文的观点 | 第27-28页 |
| (三) 集体宿舍是否认定为“户” | 第28-30页 |
| 1.争议的观点 | 第28-29页 |
| 2.本文的观点 | 第29-30页 |
| (四) 无人居住的住宅是否认定为“户” | 第30-32页 |
| 1.争议的观点 | 第30页 |
| 2.本文的观点 | 第30-32页 |
| (五) 院落、楼道是否认定为“户” | 第32-33页 |
| 1.争议的观点 | 第32页 |
| 2.本文的观点 | 第32-33页 |
| (六) 为看护公私财物而临时搭建的建筑物是否认定为“户” | 第33-34页 |
| 1.争议的观点 | 第33页 |
| 2.本文的观点 | 第33-34页 |
| (七) 宾馆、酒店是否认定为“户” | 第34-35页 |
| 1.争议的观点 | 第34页 |
| 2.本文的观点 | 第34-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-39页 |
| 致谢 | 第39页 |
