| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、刑事再审程序与一事不再理原则 | 第11-22页 |
| ·刑事再审程序概述 | 第11-16页 |
| ·刑事再审程序基本含义与特征 | 第11-12页 |
| ·刑事再审程序在我国历史沿革 | 第12-15页 |
| ·我国刑事再审程序的理论基础 | 第15-16页 |
| ·一事不再理原则 | 第16-19页 |
| ·一事不再理原则的概念及历史沿革 | 第16-17页 |
| ·一事不再理原则的理论基础 | 第17-19页 |
| ·一事不再理原则与刑事再审的关系 | 第19-22页 |
| ·程序公正和实体公正 | 第19-20页 |
| ·诉讼公正和诉讼效率 | 第20-22页 |
| 二、一事不再理原则在国外对刑事再审程序规制作用研究 | 第22-29页 |
| ·大陆法系国家 | 第22-25页 |
| ·法国 | 第22-24页 |
| ·德国 | 第24-25页 |
| ·英美法系国家 | 第25-28页 |
| ·英国 | 第25-27页 |
| ·美国 | 第27-28页 |
| ·总结 | 第28-29页 |
| 三、我国刑事再审程序的现状与不足 | 第29-35页 |
| ·关于再审程序的启动主体 | 第29-30页 |
| ·被告人仅享有申诉权，而没有再审的发起权 | 第29页 |
| ·人民法院享有主动启动再审权 | 第29-30页 |
| ·人民检察院再审启动权力过大 | 第30页 |
| ·再审提起时效和提起次数问题 | 第30-31页 |
| ·再审的管辖存在不合理 | 第31页 |
| ·再审的理由缺乏可操作性 | 第31-32页 |
| ·没有区分有利于被告人的再审和不利于被告人的再审 | 第32-33页 |
| ·没有确立再审不加刑原则 | 第33-35页 |
| 四、一事不再理原则引入的必要性和可行性 | 第35-40页 |
| ·一事不再理原则引入的必要性 | 第35-37页 |
| ·有利于弥补立法、司法的缺陷 | 第35-36页 |
| ·符合保障人权的需要 | 第36页 |
| ·与国际接轨的需要 | 第36-37页 |
| ·一事不再理原则引入的可行性 | 第37-40页 |
| ·司法理念的转变 | 第37-38页 |
| ·诉讼法学理论研究的日益成熟 | 第38页 |
| ·司法制度的进步 | 第38-40页 |
| 五、刑事再审程序的改革与完善 | 第40-55页 |
| ·刑事再审程序理念的重构 | 第40-43页 |
| ·确立一事不再理原则 | 第40-41页 |
| ·确立实体正义和程序正义并重的理念 | 第41-42页 |
| ·确立公正与效率兼顾的理念 | 第42-43页 |
| ·刑事再审主体的改革 | 第43-46页 |
| ·建立再审申请制度，将申诉纳入诉讼程序 | 第43-44页 |
| ·取消法院主动提起再审的权力 | 第44-45页 |
| ·对检察院抗诉当然启动再审予以限制，抗诉权变为申请权 | 第45-46页 |
| ·明确区分有利于被告人的再审和不利于被告人的再审，并分别规定不同的提起规则 | 第46-47页 |
| ·明确规定再审申请的理由 | 第47-48页 |
| ·有利于被告人的再审理由 | 第47-48页 |
| ·不利于被告人的再审理由 | 第48页 |
| ·刑事再审中的原生效判决刑罚执行的改革 | 第48-50页 |
| ·明确刑事再审的时效和启动次数 | 第50页 |
| ·刑事再审审理程序的设计 | 第50-55页 |
| ·再审程序审级制度改革以及实行一审终审制 | 第50-52页 |
| ·审理方式之选择 | 第52-53页 |
| ·确立有利于被告人的再审不得加重刑原则 | 第53-54页 |
| ·强化再审程序中被告人的辩护权以及完善法律援助制度 | 第54-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-60页 |
| 致谢 | 第60-61页 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 | 第61页 |
