| 绪 论 | 第1-14页 |
| 第 1 章 举证责任制度概述 | 第14-20页 |
| ·国外对举证责任概念的界定 | 第14-16页 |
| ·大陆法系中举证责任的含义 | 第14-15页 |
| ·英美法系中举证责任的含义 | 第15-16页 |
| ·两大法系举证责任理念的异同点 | 第16页 |
| ·我国对举证责任概念的界定 | 第16-18页 |
| ·证明责任与举证责任的比较 | 第16-17页 |
| ·举证责任的含义 | 第17-18页 |
| ·举证责任制度的意义 | 第18-20页 |
| 第 2 章 两大法系举证责任制度的考察比较 | 第20-30页 |
| ·英美法系的举证责任制度--以美国为例 | 第20-25页 |
| ·举证责任分配的参考因素 | 第21-22页 |
| ·举证责任的分配标准 | 第22-23页 |
| ·证明标准与自由心证原则 | 第23-25页 |
| ·大陆法系的举证责任制度--以德国为例 | 第25-28页 |
| ·规范说(Normentheorie) | 第25-26页 |
| ·危险领域说(Gefahrenkreistheorie) | 第26-27页 |
| ·盖然性说(Wahrscheinlichkeitstheorei) | 第27-28页 |
| ·两大法系举证责任分配理论之比较 | 第28-30页 |
| 第 3 章 我国三大诉讼中举证责任制度若干问题的比较分析 | 第30-48页 |
| ·关于“谁主张、谁举证”的比较 | 第30-35页 |
| ·民事诉讼 | 第30-32页 |
| ·刑事诉讼 | 第32-33页 |
| ·行政诉讼 | 第33页 |
| ·比较分析 | 第33-35页 |
| ·关于举证责任倒置的比较 | 第35-43页 |
| ·举证责任倒置的概念、特点 | 第35-37页 |
| ·举证责任倒置的理论依据 | 第37页 |
| ·举证责任倒置的现状 | 第37-43页 |
| ·关于举证责任证明标准的比较 | 第43-48页 |
| ·证明标准的概念与性质 | 第43页 |
| ·两大法系中证明标准之比较 | 第43-45页 |
| ·三大诉讼中证明标准之比较 | 第45-48页 |
| 第 4 章 完善我国举证责任制度的立法构想 | 第48-54页 |
| ·关于“谁主张、谁举证”的反思 | 第48-49页 |
| ·完善举证责任制度的立法建议 | 第49-52页 |
| ·对“主张”一词的界定 | 第49-51页 |
| ·举证责任倒置的法定化 | 第51-52页 |
| ·举证责任制度的发展趋势 | 第52-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
