| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 一、死缓制度的概述 | 第7-14页 |
| (一) 死缓制度的概念、特征及性质 | 第7-10页 |
| (二) 死缓制度的渊源 | 第10-14页 |
| 二、死缓制度与限制死刑 | 第14-23页 |
| (一) 死缓制度存与废的讨论 | 第15-17页 |
| (二) 死缓制度存在的现实意义------限制死刑 | 第17-19页 |
| 1. 死缓制度的存在既是对死刑的维护又是对死刑立即执行的限制 | 第17-18页 |
| 2. 死缓制度的存在实现了刑罚的双重目的 | 第18页 |
| 3. 死缓制度的存在培养了民众“理性”的死刑观 | 第18-19页 |
| (三) 限制死刑的可行性 | 第19-23页 |
| 1. 限制死刑是由我国的刑罚目的所决定的 | 第20-21页 |
| 2. 民意的可引导性为限制死刑提供了思想基础 | 第21-22页 |
| 3. 限制死刑不会对社会的稳定带来影响 | 第22-23页 |
| 三、限制死刑中死缓制度的适用存在的问题 | 第23-29页 |
| (一) 死缓制度的适用分析 | 第23-26页 |
| (二) 死缓制度存在的问题 | 第26-29页 |
| 1. 死缓制度名不符实 | 第26页 |
| 2. 死缓制度的适用条件过于模糊 | 第26-27页 |
| 3. 死缓变更执行的条件太苛刻 | 第27-28页 |
| 4. 死缓考验期不合理 | 第28-29页 |
| 四、限制死刑的背景下对死缓制度的完善构想 | 第29-39页 |
| (一) 死缓适用中牢固树立“疑罪从无”的司法理念 | 第29-31页 |
| (二) 将适用死缓的实质条件具体化 | 第31-34页 |
| (三) 完善死缓变更为死刑立即执行的条件 | 第34-35页 |
| (四) 将死缓设定为所有死刑执行的必经程序 | 第35-37页 |
| (五) 适当延长考验期 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 一、参考书目 | 第40-41页 |
| 二、参考论文 | 第41-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |