中文摘要 | 第1-7页 |
ABSTRACT | 第7-8页 |
引言 | 第8-9页 |
第一章 执行和解的基本理论 | 第9-17页 |
第一节 执行和解的概念和特征 | 第9-10页 |
一、执行和解的概念 | 第9-10页 |
二、执行和解的特征 | 第10页 |
第二节 执行和解与近似概念辨析 | 第10-13页 |
一、和解、诉讼和解与执行和解 | 第10-12页 |
二、法院调解与执行和解 | 第12-13页 |
第三节 执行和解的价值 | 第13-17页 |
一、减少权利的实现成本,提高执行效率 | 第13-14页 |
二、矫治执行名义的缺陷,消解实质上的不平等 | 第14-15页 |
三、减少社会矛盾,避免发生"二次冲突" | 第15-16页 |
四、化解"执行难",维护司法权威 | 第16-17页 |
第二章 执行和解制度的域外考察及比较 | 第17-20页 |
第一节 英美法系的执行和解制度考察 | 第17页 |
一、英国的执行和解制度考察 | 第17页 |
二、美国的执行和解制度考察 | 第17页 |
第二节 大陆法系的执行和解制度考察 | 第17-19页 |
一、法国的执行和解制度考察 | 第17-18页 |
二、德国的执行和解制度考察 | 第18页 |
三、大陆法系其他国家和地区的执行和解制度考察 | 第18-19页 |
第三节 两大法系执行和解制度之比较 | 第19-20页 |
一、对执行和解性质的认识不同 | 第19页 |
二、执行和解的生效程序不同 | 第19页 |
三、违反执行和解的救济方式不同 | 第19-20页 |
第三章 执行和解的法律性质及其法律效力 | 第20-33页 |
第一节 执行和解的法律性质 | 第20-26页 |
一、执行和解法律性质的理论争议 | 第20-22页 |
(一) 私法行为说 | 第20页 |
(二) 诉讼行为说 | 第20-21页 |
(三) 两行为并存说 | 第21页 |
(四) 一行为两性质说 | 第21-22页 |
二、对执行和解法律性质理论争议的简要评析 | 第22-23页 |
三、笔者对执行和解法律性质的认识 | 第23-26页 |
(一) 从立法实践认识执行和解 | 第23-24页 |
(二) 从私法行为和诉讼行为的辨证关系认识执行和解 | 第24-25页 |
(三) 笔者对执行和解法律性质的观点 | 第25-26页 |
第二节 执行和解的法律效力 | 第26-33页 |
一、执行和解协议法律效力的理论争议 | 第26-27页 |
二、对执行和解协议法律效力理论争议的简要评析 | 第27-28页 |
三、笔者对执行和解法律效力的认识 | 第28-33页 |
(一) 实体效力 | 第29-31页 |
(二) 程序效力 | 第31-33页 |
第四章 我国执行和解制度的现状及存在问题 | 第33-38页 |
第一节 我国执行和解制度的立法现状及其问题 | 第33-35页 |
一、我国执行和解制度的立法现状 | 第33页 |
二、我国执行和解立法存在的问题 | 第33-35页 |
(一) 未明确执行和解制度的性质和效力 | 第33-34页 |
(二) 未明确法院在执行和解制度中的地位 | 第34页 |
(三) 未明确法院对执行和解协议的司法审查权 | 第34-35页 |
第二节 我国执行和解制度的司法现状及其问题 | 第35-38页 |
一、我国执行和解制度的司法现状 | 第35页 |
二、我国执行和解在司法实践中存在的问题 | 第35-38页 |
(一) 法院强制执行和解 | 第35-36页 |
(二) 义务人恶意和解 | 第36页 |
(三) 强制执行措施的撤销问题 | 第36-37页 |
(四) 执行和解的过程缺乏公开性、透明性 | 第37-38页 |
第五章 我国执行和解制度的改革与完善 | 第38-44页 |
第一节 我国执行和解制度改革与完善的价值取向 | 第38-39页 |
一、贯彻公正、公开的法治理念 | 第38页 |
二、进一步弱化我国职权主义的诉讼体制 | 第38页 |
三、明确执行和解制度的法律性质和法律效力 | 第38-39页 |
四、平衡当事人双方的权利、义务 | 第39页 |
第二节 我国执行和解的制度构建 | 第39-44页 |
一、在立法中确立执行和解制度的原则 | 第39-40页 |
二、在立法中明确法院在执行和解中的地位 | 第40-41页 |
三、设立权利人不安抗辩制度 | 第41-42页 |
四、设立义务人二次申报制度 | 第42页 |
五、完善执行告知制度 | 第42页 |
六、权利人翻悔问题的解决 | 第42-44页 |
结语 | 第44-45页 |
注释 | 第45-49页 |
参考文献 | 第49-52页 |
后记 | 第52-53页 |