| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第12-16页 |
| 1.1 研究背景 | 第12页 |
| 1.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第12-13页 |
| 1.2.2 现实意义 | 第13页 |
| 1.3 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.4 研究内容 | 第14页 |
| 1.5 本文的创新点 | 第14-16页 |
| 2 文献综述 | 第16-22页 |
| 2.1 公司治理相关文献综述 | 第16-19页 |
| 2.1.1 公司治理的三个不同视角 | 第16-17页 |
| 2.1.2 股权结构 | 第17-18页 |
| 2.1.3 公司治理其他方面 | 第18-19页 |
| 2.2 股东侵占问题相关文献综述 | 第19-20页 |
| 2.2.1 公司治理与大股东侵占 | 第19页 |
| 2.2.2 大股东侵占表现形式 | 第19-20页 |
| 2.2.3 大股东侵占不利影响 | 第20页 |
| 2.2.4 大股东侵占的原因及对策 | 第20页 |
| 2.3 文献评述 | 第20-22页 |
| 3 相关概念和理论基础 | 第22-25页 |
| 3.1 相关概念 | 第22-23页 |
| 3.1.1 “隧道挖掘” | 第22页 |
| 3.1.2 融资融券与做空 | 第22-23页 |
| 3.2 理论基础 | 第23-25页 |
| 3.2.1 委托代理理论 | 第23-24页 |
| 3.2.2 公司治理理论 | 第24-25页 |
| 4 辉山乳业大股东侵占的案例分析 | 第25-35页 |
| 4.1 辉山乳业公司简介 | 第25页 |
| 4.2 辉山乳业大股东侵占事件案例回顾 | 第25-26页 |
| 4.3 辉山乳业大股东侵占的具体方式 | 第26-35页 |
| 4.3.1 通过未披露的关联方交易窃取资产 | 第26-29页 |
| 4.3.2 利用其他应收款实施大股东侵占 | 第29-31页 |
| 4.3.3 大股东质押股权获得融资增加其他投资者的风险 | 第31-35页 |
| 5 辉山乳业大股东侵占事件的影响分析 | 第35-41页 |
| 5.1 对公司产生的不利影响 | 第35-38页 |
| 5.1.1 公司偿债能力减弱 | 第35-38页 |
| 5.1.2 公司资产被窃取造成财务危机 | 第38页 |
| 5.1.3 引发控制权转移风险 | 第38页 |
| 5.2 对中小投资者的不利影响 | 第38-41页 |
| 5.2.1 股价暴跌使中小投资者蒙受损失 | 第38-39页 |
| 5.2.2 每股盈利及每股股利骤减 | 第39-41页 |
| 6 辉山乳业大股东侵占行为原因分析 | 第41-47页 |
| 6.1 股权结构不合理 | 第41-43页 |
| 6.2 两职合一为侵占行为提供便利 | 第43-44页 |
| 6.3 政府监督的失灵 | 第44页 |
| 6.4 社会监督的失灵 | 第44-47页 |
| 7 上市公司大股东侵占对策分析 | 第47-55页 |
| 7.1 采取董事长与总经理分立的治理模式 | 第47-48页 |
| 7.2 设立中小投资者董事制度 | 第48页 |
| 7.3 加大司法惩罚力度,并与中小投资者董事制度结合 | 第48-49页 |
| 7.4 加强股权质押的信息披露并建立风险防控机制 | 第49页 |
| 7.4.1 加强股权质押的信息披露 | 第49页 |
| 7.4.2 公司内部建立风险防范机制 | 第49页 |
| 7.5 做空机制的思考与完善 | 第49-55页 |
| 7.5.1 关于浑水公司做空辉山的思考 | 第50-51页 |
| 7.5.2 完善做空机制 | 第51-55页 |
| 8 结论及展望 | 第55-56页 |
| 8.1 结论 | 第55页 |
| 8.2 展望 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-59页 |
| 致谢 | 第59页 |