| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 一、诉讼时效客体为请求权的正当性研究 | 第11-15页 |
| (一) 诉讼时效客体的研究意义 | 第11页 |
| (二) 我国关于诉讼时效客体的法律规定 | 第11-12页 |
| (三) 发达国家（地区）诉讼时效客体制度的特点 | 第12-14页 |
| 1. 以实体权利为诉讼时效的客体 | 第12-13页 |
| 2. 以诉权为诉讼时效的客体 | 第13-14页 |
| 3. 以请求权为诉讼时效的客体 | 第14页 |
| (四) 我国应以请求权为诉讼时效客体的理论依据 | 第14-15页 |
| 二、物权请求权的诉讼时效适用性分析 | 第15-21页 |
| (一) 司法实践中物权请求权适用诉讼时效的不同态度 | 第15-17页 |
| 1. 肯定态度 | 第16-17页 |
| 2. 否定态度 | 第17页 |
| (二) 物权请求权的法律特征与类型分析 | 第17-18页 |
| 1. 物权请求权的法律特征 | 第17-18页 |
| 2. 物权请求权的类型分析 | 第18页 |
| (三) 物权请求权适用诉讼时效的学术争论 | 第18-19页 |
| 1. 否定说 | 第19页 |
| 2. 肯定说 | 第19页 |
| 3. 折中说 | 第19页 |
| (四) 物权请求权适用诉讼时效的客体划分 | 第19-21页 |
| 1. 未登记物权之返还原物请求权对诉讼时效的适用 | 第19-20页 |
| 2. 排除妨害、消除危险请求权不适用诉讼时效 | 第20-21页 |
| 三、人格权请求权的诉讼时效适用性分析 | 第21-24页 |
| (一) 司法实践中人格权请求权适用诉讼时效的不同态度 | 第21-22页 |
| 1. 肯定态度 | 第21-22页 |
| 2. 否定态度 | 第22页 |
| (二) 人格权请求权的法律特征与类型分析 | 第22-24页 |
| 1. 人格权请求权的法律特征 | 第22-23页 |
| 2. 人格权请求权的类型分析 | 第23-24页 |
| (三) 对人格权请求权不适用诉讼的具体分析 | 第24页 |
| 1. 停止妨害请求权和排除妨害请求权 | 第24页 |
| 2. 损害填补请求权 | 第24页 |
| 四、知识产权请求权的诉讼时效适用性分析 | 第24-28页 |
| (一) 司法实践中知识产权请求权适用诉讼时效的不同态度 | 第24-26页 |
| 1. 肯定态度 | 第24-25页 |
| 2. 否定态度 | 第25-26页 |
| (二) 知识产权请求权的法律特点与类型分析 | 第26页 |
| 1. 知识产权请求权的法律特点 | 第26页 |
| 2. 知识产权请求权的类型分析 | 第26页 |
| (三) 知识产权请求权与诉讼时效关系的学术争论 | 第26-27页 |
| 1. 否定说 | 第27页 |
| 2. 部分肯定说 | 第27页 |
| (四) 知识产权请求权适用诉讼时效的客体划分 | 第27-28页 |
| 1. 赔礼道歉、消除影响请求权不适用诉讼时效 | 第27页 |
| 2. 适用诉讼时效的知识产权请求权 | 第27-28页 |
| 结语 | 第28-30页 |
| 参考文献 | 第30-32页 |
| 致谢 | 第32页 |
