歧视性收费、反向许可与下游企业创新--以高通垄断案为例
| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 1 引言 | 第9-17页 |
| 1.1 问题提出 | 第9-11页 |
| 1.2 研究意义 | 第11-13页 |
| 1.3 研究思路与框架 | 第13-15页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第13-15页 |
| 1.3.2 研究框架 | 第15页 |
| 1.4 可能的创新之处 | 第15-17页 |
| 2 文献综述 | 第17-25页 |
| 2.1 研究范畴界定 | 第17-19页 |
| 2.1.1 技术授权和专利许可 | 第17-18页 |
| 2.1.2 FRAND原则 | 第18页 |
| 2.1.3 专利强制许可 | 第18-19页 |
| 2.2 文献综述 | 第19-25页 |
| 2.2.1 技术授权最优合同的选择 | 第19-23页 |
| 2.2.2 专利许可的经济分析 | 第23-25页 |
| 3 高通垄断案的基本经济学分析 | 第25-30页 |
| 3.1 高通垄断案概况 | 第25页 |
| 3.2 高通公司核心专利技术分析 | 第25-27页 |
| 3.3 高通公司在相关市场的垄断地位 | 第27-28页 |
| 3.4 高通公司在相关市场的定价原则及经济解释 | 第28-30页 |
| 3.4.1 高通公司的收费模式 | 第28页 |
| 3.4.2 高通公司现行定价模式的经济学解释 | 第28-30页 |
| 4 基于纵向差异模型的歧视性收费与反向许可 | 第30-48页 |
| 4.1 建模思路 | 第30页 |
| 4.2 模型的假设条件 | 第30-31页 |
| 4.3 引入并简单论证纵向差异的产品需求函数 | 第31-32页 |
| 4.4 Cournot竞争均衡及相关经济学解释 | 第32-44页 |
| 4.4.1 下游两企业都未进行技术研发时的均衡 | 第32-35页 |
| 4.4.2 下游企业均研发的许可费收费标准 | 第35-40页 |
| 4.4.3 研发技术的免费反向许可模型 | 第40-44页 |
| 4.5 研究结论 | 第44-48页 |
| 5 高通垄断案的政策讨论 | 第48-54页 |
| 5.1 基于高通案探讨反垄断政策 | 第48-52页 |
| 5.1.1 寻求促进研发水平的最优许可收费标准 | 第48-49页 |
| 5.1.2 有关专利许可收费的新规定及展望 | 第49-51页 |
| 5.1.3 高通案的指向意义及未来反垄断执法借鉴 | 第51-52页 |
| 5.2 中国反垄断执法建议 | 第52-53页 |
| 5.3 本文的局限和未来研究拓展 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-59页 |
| 后记 | 第59-61页 |
