| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 绪论 | 第7-10页 |
| （一）研究目的与意义 | 第7-8页 |
| （二）研究方法 | 第8页 |
| （三）难点或创新点 | 第8-10页 |
| 一、案情简介及争议焦点 | 第10-14页 |
| （一）案情简介 | 第10-12页 |
| （二）争议焦点 | 第12-14页 |
| 二、案件评析 | 第14-31页 |
| （一）本案具备合同约定的解除条件，合同已经依法解除 | 第14-23页 |
| 1、乐力公司存在或有债务，案件具备了合同约定的解除条件 | 第14-16页 |
| 2、华新公司享有合同约定的解除权 | 第16-19页 |
| 3、合同已经依法解除 | 第19-23页 |
| （二）法院应对解除权的存在与否进行实质审查 | 第23-31页 |
| 1、对解除权的存在与否进行形式审查的弊端 | 第24-27页 |
| 2、对解除权的存在与否进行实质审查的价值 | 第27-29页 |
| 3、本案法院应当对华新公司是否享有解除权进行实质审查 | 第29-31页 |
| 三、思考建议 | 第31-36页 |
| （一）比较法视角下的合同解除异议制度及其对我国的启发 | 第31-33页 |
| （二）我国合同解除异议制度的完善建议 | 第33-36页 |
| 1、明确规定当事人可以向相对方或者仲裁机构提出合同解除异议 | 第33-35页 |
| 2、删除《合同法（解释二）》第二十四条或对其作限缩解释 | 第35-36页 |
| 致谢 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 附录 | 第40页 |
