对新民诉法关于“先行调解”制度的研究分析--以上海市地区法院实践为视角
| 摘要 | 第4-7页 |
| Abstract | 第7-10页 |
| 导言 | 第13-16页 |
| 一、 选题背景和研究目的 | 第13-14页 |
| 二、 文献综述 | 第14-15页 |
| 三、 研究方法和结构安排 | 第15-16页 |
| 第一章 先行调解的性质 | 第16-24页 |
| 第一节 先行调解制度产生与发展的背景 | 第16-17页 |
| 第二节 先行调解制度的性质及相关概念辨析 | 第17-22页 |
| 一、 先行调解制度的性质 | 第17-19页 |
| 二、 先行调解及相关概念辨析 | 第19-22页 |
| （一） 与立案调解辨析 | 第20页 |
| （二） 与委托调解辨析 | 第20-21页 |
| （三） 与人民调解辨析 | 第21-22页 |
| 第三节 诉前调解制度的特点及优越性 | 第22-24页 |
| 一、 主体的多样性 | 第22页 |
| 二、 程序的独立性 | 第22-23页 |
| 三、 时间的特殊性 | 第23页 |
| 四、 有限的强制性 | 第23-24页 |
| 第二章 上海地区法院诉前调解机制实证分析 | 第24-30页 |
| 第一节 长宁区人民法院“人民调解窗口” | 第24-26页 |
| 第二节 浦东新区人民法院诉前调解 | 第26-28页 |
| 第三节 上述两种诉前调解制度比较分析 | 第28-30页 |
| 一、 共性 | 第28-29页 |
| (一）受案范围基本相同 | 第28-29页 |
| （二） 操作流程基本一致 | 第29页 |
| 二、 差异 | 第29-30页 |
| （一） 调解主体的差异 | 第29页 |
| （二） 时间节点的差异 | 第29页 |
| （三） 收费标准的差异 | 第29-30页 |
| 第三章 先行调解与起诉如何对接 | 第30-37页 |
| 第一节 诉调对接的涵义 | 第30-32页 |
| 第二节 诉调对接机制现状及问题 | 第32-37页 |
| 一、 诉调对接实践分析 | 第32-35页 |
| 二、 现有问题存在的原因分析 | 第35-37页 |
| （一） 缺乏明确的立法依据 | 第35-36页 |
| （二） 调审不分离 | 第36页 |
| （三） 诉前调解范围过宽 | 第36页 |
| （四） 单一追求结案率，事实难以查清 | 第36-37页 |
| 第四章 完善我国先行调解制度的构想 | 第37-44页 |
| 第一节 制度完善 | 第37-41页 |
| 一、 明确先行调解制度的实施细则 | 第37-39页 |
| （一） 案件范围 | 第37-38页 |
| （二） 程序 | 第38页 |
| （三） 期限 | 第38页 |
| （四） 费用 | 第38-39页 |
| 二、 出台《法院调解法》 | 第39页 |
| 三、 诉调对接的衔接完善 | 第39-40页 |
| 四、 先行调解的执行和效力完善 | 第40-41页 |
| 第二节 实践完善 | 第41-44页 |
| 一、 合理限制法官自由裁量权 | 第41-42页 |
| 二、 调审分离 | 第42页 |
| 三、 严格贯彻当事人自愿原则 | 第42-43页 |
| 四、 提高调解人员素质 | 第43-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 一、 编著类 | 第45页 |
| 二、 杂志类 | 第45页 |
| 三、 学位论文类 | 第45-46页 |
| 四、 中文网站类 | 第46-47页 |
| 后记 | 第47-48页 |
