| 中文摘要 | 第3-4页 |
| 英文摘要 | 第4-5页 |
| 1 引言 | 第8-10页 |
| 2 生态损害风险的可保性分析 | 第10-12页 |
| 2.1 生态损害风险具有不确定性 | 第10-11页 |
| 2.2 生态损害风险属于纯粹风险 | 第11页 |
| 2.3 生态损害风险具有损失可测性 | 第11-12页 |
| 3 生态责任保险制度的内涵解析 | 第12-15页 |
| 3.1 生态责任保险的含义 | 第12页 |
| 3.2 生态责任保险的特征 | 第12-15页 |
| 3.2.1 公益性与政府主导性 | 第12-13页 |
| 3.2.2 赔偿金额的限定性 | 第13页 |
| 3.2.3 保险标的的特殊性 | 第13页 |
| 3.2.4 保险内容的特定性 | 第13-14页 |
| 3.2.5 赔偿主体具有替代性 | 第14-15页 |
| 4 生态责任保险的必要性和可行性 | 第15-21页 |
| 4.1 生态责任保险的必要性 | 第15-17页 |
| 4.1.1 有助于企业稳定经营，提高企业环保意识 | 第15页 |
| 4.1.2 有助于维护公众权益，减轻政府负担 | 第15-16页 |
| 4.1.3 有助于保障生态安全，建设生态文明 | 第16页 |
| 4.1.4 有助于分担生态风险，促进社会和谐 | 第16-17页 |
| 4.2 生态责任保险的可行性 | 第17-21页 |
| 4.2.1 责任社会化为生态责任保险提供了理论基石 | 第17-18页 |
| 4.2.2 法的价值理论为生态责任保险提供了法理支撑 | 第18-19页 |
| 4.2.3 交易成本理论为生态责任保险提供了理性决策 | 第19-20页 |
| 4.2.4 市场现实需求为生态责任保险提供了运行空间 | 第20页 |
| 4.2.5 现行法律为生态责任保险的构建提供了法制保障 | 第20-21页 |
| 5 生态责任保险的投保模式选择 | 第21-24页 |
| 5.1 域外生态责任保险投保模式的比较 | 第21-23页 |
| 5.1.1 美国、瑞典：强制责任保险模式 | 第21-22页 |
| 5.1.2 法国、英国：任意责任保险模式 | 第22页 |
| 5.1.3 德国：强制责任保险与其他制度相结合的模式 | 第22-23页 |
| 5.2 我国生态责任保险的投保模式选择 | 第23-24页 |
| 6 构建我国生态责任保险的合同法律制度 | 第24-32页 |
| 6.1 生态责任保险合同的基本原则 | 第24-25页 |
| 6.1.1 最大诚信原则 | 第24页 |
| 6.1.2 近因原则 | 第24-25页 |
| 6.1.3 损失补偿原则 | 第25页 |
| 6.2 生态责任保险合同的主体 | 第25-26页 |
| 6.3 生态责任保险合同的客体 | 第26-27页 |
| 6.4 生态责任保险合同的内容 | 第27-32页 |
| 6.4.1 当事人的权利与义务 | 第28-29页 |
| 6.4.2 生态责任保险合同中的保险费率 | 第29页 |
| 6.4.3 生态责任保险的责任限额 | 第29-30页 |
| 6.4.4 生态责任保险的承保范围 | 第30页 |
| 6.4.5 生态责任保险的索赔机制 | 第30-31页 |
| 6.4.6 生态责任保险的理赔 | 第31-32页 |
| 7 结语 | 第32-33页 |
| 致谢 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-36页 |
| 附录 作者在攻读学位期间公开发表的论文目录 | 第36页 |
