| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 “诉调对接”机制的概括分析 | 第10-18页 |
| 1.1 诉调对接机制解析 | 第10-14页 |
| 1.1.1 诉调对接机制的概念分析 | 第10-11页 |
| 1.1.2 诉调对接机制的法律依据 | 第11-12页 |
| 1.1.3 诉调对接机制的重要环节--调解制度 | 第12-14页 |
| 1.2 诉调对接的必要性分析 | 第14-16页 |
| 1.2.1 缓解法院受案压力的需要 | 第14页 |
| 1.2.2 调解与诉讼的功能性互补 | 第14-15页 |
| 1.2.3 顺应多元化的纠纷解决机制 | 第15页 |
| 1.2.4 赋予当事人纠纷解决程序的选择权,缓解执行难的问题 | 第15-16页 |
| 1.3 诉调对接的可行性分析 | 第16-18页 |
| 1.3.1 能动性司法的要求 | 第16页 |
| 1.3.2 传统文化为诉调对接提供了思想基础 | 第16-17页 |
| 1.3.3 规范性法律与“民间法”的内在契合 | 第17-18页 |
| 第二章 我国诉调对接机制下的调解制度运行现状 | 第18-22页 |
| 2.1 诉调对接的运行模式 | 第18-19页 |
| 2.1.1 法院附设型 | 第18页 |
| 2.1.2 法院自设型 | 第18页 |
| 2.1.3 法院与司法机关联合设立型 | 第18页 |
| 2.1.4 政府组织设立的调解中心 | 第18-19页 |
| 2.1.5 政府主导设立专门的调解委员会 | 第19页 |
| 2.2 诉调对接的具体操作 | 第19-22页 |
| 2.2.1 诉调对接程序的启动 | 第19-20页 |
| 2.2.2 调解主体的确定 | 第20页 |
| 2.2.3 诉调对接的方式与方法 | 第20-21页 |
| 2.2.4 调解协议的效力 | 第21-22页 |
| 第三章 与诉调对接机制相关的域外制度介绍 | 第22-25页 |
| 3.1 美国的法院附设调停制度 | 第22-23页 |
| 3.2 日本的调停制度 | 第23-24页 |
| 3.3 德国的诉前强制调解制度 | 第24-25页 |
| 第四章 我国诉调对接机制运行中存在的问题 | 第25-32页 |
| 4.1 思想观念上的羁绊 | 第25-26页 |
| 4.2 诉调对接制度自身的缺陷 | 第26-29页 |
| 4.2.1 调审合一模式的弊端 | 第26页 |
| 4.2.2 人民调解与诉讼制度的衔接过程中存在问题 | 第26-28页 |
| 4.2.3 法院附设调解制度的立法缺位 | 第28-29页 |
| 4.3 诉调对接制度的实行缺乏物质性的保障 | 第29-30页 |
| 4.4 调解人员法律素养普遍偏低 | 第30-31页 |
| 4.5 调解协议的效力问题 | 第31-32页 |
| 第五章 诉调对接机制下的调解制度完善之建议 | 第32-41页 |
| 5.1 普及诉调对接机制原理,转变人们思想观念 | 第32页 |
| 5.2 诉调对接机制制度上的完善 | 第32-37页 |
| 5.2.1 确立调审分离模式 | 第32-33页 |
| 5.2.2 确定人民调解制度的作用及定位 | 第33-34页 |
| 5.2.3 构建法院附设调解制度 | 第34-37页 |
| 5.3 建立健全经费保障机制与惩罚机制 | 第37-38页 |
| 5.4 规范调解行为,提高调解员素质 | 第38页 |
| 5.5 制定法律法规保障调解协议的效力 | 第38-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 后记 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |