| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 绪论 | 第9-15页 |
| 0.1 选题目的及选题意义 | 第9页 |
| 0.1.1 选题目的 | 第9页 |
| 0.2 选题意义 | 第9-11页 |
| 0.2.1 理论意义 | 第9-10页 |
| 0.2.2 现实意义 | 第10-11页 |
| 0.3 研究现状 | 第11-13页 |
| 0.3.1 国外研究现状 | 第12页 |
| 0.3.2 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 0.4 研究方法 | 第13-14页 |
| 0.4.1 文献研究法 | 第13页 |
| 0.4.2 案例分析法 | 第13-14页 |
| 0.4.3 比较分析法 | 第14页 |
| 0.4.4 归纳法 | 第14页 |
| 0.5 创新点 | 第14-15页 |
| 1 美国辩诉交易制度概述 | 第15-22页 |
| 1.1 辩诉交易制度的概念及特征 | 第15-17页 |
| 1.1.1 辩诉交易制度的概念 | 第15-16页 |
| 1.1.2 辩诉交易制度的特征 | 第16-17页 |
| 1.2 辩诉交易制度的思想和文化渊源 | 第17-19页 |
| 1.2.1 实用主义哲学观的思想奠基 | 第18页 |
| 1.2.2 契约观念与平等的权利价值观的文化浸润 | 第18-19页 |
| 1.2.3 司法效益观的价值追求 | 第19页 |
| 1.3 辩诉交易制度的形成 | 第19-22页 |
| 1.3.1 辩诉交易制度的萌芽 | 第19-20页 |
| 1.3.2 早期的辩诉交易制度 | 第20-21页 |
| 1.3.3 辩诉交易制度的确立 | 第21-22页 |
| 2 美国辩诉交易制度的运作模式 | 第22-29页 |
| 2.1 辩诉交易的主体构成 | 第22-24页 |
| 2.1.1 辩诉交易主体之检察官 | 第22页 |
| 2.1.2 辩诉交易主体之律师 | 第22-23页 |
| 2.1.3 辩诉交易主体之被告人 | 第23-24页 |
| 2.2 辩诉交易制度的运行机制 | 第24-27页 |
| 2.2.1 辩诉交易的适用范围和主要类型 | 第24页 |
| 2.2.2 辩诉交易的原则 | 第24-25页 |
| 2.2.3 辩诉交易的程序操作 | 第25-27页 |
| 2.3 辩诉交易的法律效力 | 第27-29页 |
| 2.3.1 履行辩诉交易答辩协议的法律效力 | 第27-28页 |
| 2.3.2 违反辩诉交易答辩协议的法律效力 | 第28页 |
| 2.3.3 撤回辩诉交易中有罪答辩的法律效力 | 第28-29页 |
| 3 美国辩诉交易制度的评述 | 第29-37页 |
| 3.1 美国辩诉交易制度的价值与作用 | 第29-31页 |
| 3.1.1 有效节约司法资源缓解办案压力 | 第29页 |
| 3.1.2 维护了政治稳定 | 第29-30页 |
| 3.1.3 有利于被告人减轻刑罚以及表达主体意志 | 第30页 |
| 3.1.4 实现了在对象上的现实主义正义 | 第30-31页 |
| 3.2 美国辩诉交易制度存在的弊端 | 第31-32页 |
| 3.2.1 损害被害人利益 | 第31页 |
| 3.2.2 被告人权利被压迫使法庭丧失对抗性基础 | 第31-32页 |
| 3.2.3 冲击了法律的程序正义 | 第32页 |
| 3.3 美国辩诉交易制度的理论分歧 | 第32-34页 |
| 3.3.1 美国的司法审判已离不开辩诉交易 | 第32页 |
| 3.3.2 辩诉交易制度使司法公正性面临现实挑战 | 第32-34页 |
| 3.4 美国辩诉交易制度的启示 | 第34-37页 |
| 3.4.1 通过制度设计保护被害人利益 | 第34页 |
| 3.4.2 通过司法制度创新实现司法资源优化配置 | 第34-35页 |
| 3.4.3 在司法领域凸显被告人主体地位及司法民主化思想 | 第35页 |
| 3.4.4 通过优化和完善刑事诉讼机制，维护社会公平正义 | 第35-37页 |
| 结束语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第42-43页 |