案例指导制度研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 第1章 引言 | 第8-12页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第8-9页 |
| 1.2 研究现状 | 第9-11页 |
| 1.3 研究的创新点 | 第11-12页 |
| 第2章 我国案例指导制度概述 | 第12-20页 |
| 2.1 案例指导制度 | 第12-14页 |
| 2.1.2 “指导性案例”的含义 | 第13页 |
| 2.1.3 案例指导制度的含义 | 第13-14页 |
| 2.2 案例指导制度与判例法 | 第14-16页 |
| 2.2.1 判例法 | 第14-15页 |
| 2.2.2 判例法与案例指导制度的区别 | 第15-16页 |
| 2.3 案例指导制度与司法解释 | 第16-18页 |
| 2.3.1 司法解释 | 第16-17页 |
| 2.3.2 指导性案例与司法解释的关系 | 第17-18页 |
| 2.4 案例指导制度与立法 | 第18-20页 |
| 第3章 案例指导制度的功能 | 第20-22页 |
| 3.1 弥补成文法的不足 | 第20-21页 |
| 3.2 规范法官自由裁量权 | 第21页 |
| 3.3 提高司法效率和节约法律资源 | 第21-22页 |
| 3.4 有效解决“同案不同判”问题 | 第22页 |
| 第4章 案例指导制度的完善方式 | 第22-26页 |
| 4.1 提升指导性案例的自身质量 | 第23页 |
| 4.2 统一指导性案例的创制标准 | 第23-24页 |
| 4.3 加强培训提高法官总体素质 | 第24-25页 |
| 4.4 改善指导性案例的检索功能 | 第25-26页 |
| 第5章 案例指导制度面临的难题和现有构建 | 第26-36页 |
| 5.1 案例指导制度面临的难题 | 第26-28页 |
| 5.1.1 案例名称混乱、易混淆 | 第26-27页 |
| 5.1.2 法官是否有能力运用案例指导制度 | 第27页 |
| 5.1.3 法官的素质和裁量权的问题 | 第27-28页 |
| 5.2 指导性案例的遴选机制 | 第28-31页 |
| 5.2.1 最高人民法院是创制主体 | 第28-29页 |
| 5.2.2 产生程序严格 | 第29-30页 |
| 5.2.3 选择标准明确 | 第30-31页 |
| 5.3 指导性案例的援引方法 | 第31-33页 |
| 5.3.1 指导性案例的适用条件 | 第31-32页 |
| 5.3.2 类似性判断 | 第32-33页 |
| 5.3.3 指导性案例中具有“指导性”的部分 | 第33页 |
| 5.4 指导性案例的效力 | 第33-36页 |
| 5.4.1 指导性案例的合法性 | 第33-34页 |
| 5.4.2 指导性案例具有事实约束力 | 第34-35页 |
| 5.4.3 指导性案例能否作为裁判依据 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-39页 |
| 后记 | 第39页 |
