| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 第1章 引言 | 第9-11页 |
| 第2章 环境侵权因果关系证明责任立法规定及司法效用 | 第11-18页 |
| 2.1 立法关于环境侵权因果关系证明责任的规定 | 第11-15页 |
| 2.1.1 环境侵权诉讼因果关系证明责任之解读 | 第11-13页 |
| 2.1.2 因果关系证明责任倒置与因果关系推定的界定 | 第13-15页 |
| 2.2 环境侵权因果关系证明责任倒置的司法效用 | 第15-16页 |
| 2.3 因果关系证明责任倒置适用难的原因分析 | 第16-18页 |
| 第3章 环境侵权因果关系理论的回顾 | 第18-25页 |
| 3.1 传统环境侵权因果关系理论 | 第18-20页 |
| 3.1.1 条件说 | 第18页 |
| 3.1.2 相当因果关系说 | 第18-20页 |
| 3.1.3 必然因果关系说 | 第20页 |
| 3.2 传统因果关系理论在认定环境侵权因果关系上的局限性 | 第20-22页 |
| 3.2.1 条件说认定因果关系过于随意 | 第20-21页 |
| 3.2.2 相当因果关系说认定因果关系过于模糊 | 第21页 |
| 3.2.3 必然因果关系说认定因果关系过于狭窄 | 第21-22页 |
| 3.3 现代环境侵权因果关系理论 | 第22-25页 |
| 3.3.1 盖然性因果关系说 | 第22-23页 |
| 3.3.2 疫学因果关系说 | 第23页 |
| 3.3.3 表面因果关系说 | 第23-25页 |
| 第4章 环境侵权因果关系证明方法的考察 | 第25-35页 |
| 4.1 传统环境侵权诉讼因果关系的证明方法 | 第25-27页 |
| 4.1.1 逻辑推演 | 第25-26页 |
| 4.1.2 经验判断 | 第26-27页 |
| 4.2 现代环境侵权诉讼因果关系的证明方法 | 第27-31页 |
| 4.2.1 事实推定 | 第27-28页 |
| 4.2.2 优势证据 | 第28-29页 |
| 4.2.3 疫学证明 | 第29-30页 |
| 4.2.4 间接反证 | 第30-31页 |
| 4.3 对环境侵权诉讼因果关系证明方法的评价 | 第31-35页 |
| 4.3.1 传统证明方法在环境侵权因果关系证明中存在的问题 | 第31-32页 |
| 4.3.2 现代环境侵权诉讼因果关系证明方法的具体效用 | 第32-35页 |
| 第5章 环境侵权因果关系证明标准的审视 | 第35-40页 |
| 5.1 我国环境侵权因果关系证明标准之现状及存在的问题 | 第35-37页 |
| 5.1.1 我国民事诉讼证明标准的现行规定 | 第35-36页 |
| 5.1.2 现行证明标准在环境侵权因果关系证明中存在的问题 | 第36-37页 |
| 5.2 国外环境侵权因果关系证明标准的理论 | 第37-40页 |
| 第6章 环境侵权诉讼因果关系证明模式的建构 | 第40-51页 |
| 6.1 环境侵权诉讼因果关系证明模式建构的价值取向 | 第40-42页 |
| 6.1.1 正义原则 | 第40-41页 |
| 6.1.2 效率原则 | 第41-42页 |
| 6.2 环境侵权诉讼因果关系证明模式的建构 | 第42-51页 |
| 6.2.1 采纳“部分原因”和“相当性”推定因果关系的存在 | 第42-44页 |
| 6.2.2 坚持环境侵权诉讼因果关系证明责任倒置原则 | 第44-46页 |
| 6.2.3 运用具体举证责任制度规范环境侵权诉讼因果关系的证明 | 第46-47页 |
| 6.2.4 针对不同类型案件灵活使用因果关系证明方法 | 第47-48页 |
| 6.2.5 遵循“二元制”因果关系证明标准 | 第48-51页 |
| 第7章 结论 | 第51-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-56页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第56页 |
