行政复议与行政诉讼的衔接问题研究
| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 序论 | 第8-9页 |
| 第一章 行政复议与行政诉讼的基本理论问题 | 第9-13页 |
| 第一节 行政复议与行政诉讼的内涵界定与特征分析 | 第9-10页 |
| 一、行政复议的内涵及其特征 | 第9页 |
| 二、行政诉讼的概念和特点 | 第9-10页 |
| 第二节 行政复议与行政诉讼的共性与区别 | 第10-13页 |
| 一、二者的性质不同 | 第11页 |
| 二、二者的管辖机关不同 | 第11页 |
| 三、二者的受案范围不同 | 第11页 |
| 四、二者的审理范围不同 | 第11-12页 |
| 五、二者审理的方式与依据不同 | 第12页 |
| 六、二者处理结果的效力不同 | 第12-13页 |
| 第二章 我国行政复议与行政诉讼衔接的现状与缺陷 | 第13-18页 |
| 第一节 我国关于行政复议与行政诉讼衔接的法律规定 | 第13-15页 |
| 一、自由选择型 | 第13页 |
| 二、复议前置型 | 第13-14页 |
| 三、复议终局型 | 第14页 |
| 四、径行起诉型 | 第14-15页 |
| 第二节 我国关于行政复议与行政诉讼衔接规定之缺陷 | 第15-18页 |
| 一、二者关系设置混乱,缺乏强力原则和统一标准 | 第15页 |
| 二、二者关系设置不当,影响各自救济功能的发挥 | 第15-16页 |
| 三、二者受案范围不同,造成救济手段不对接 | 第16-18页 |
| 第三章 国外行政复议与行政诉讼衔接之比较及启示 | 第18-22页 |
| 第一节 国外行政复议与行政诉讼衔接之比较 | 第18-19页 |
| 一、美国 | 第18页 |
| 二、德国 | 第18-19页 |
| 三、法国和日本 | 第19页 |
| 第二节 国外行政复议与行政诉讼衔接比较之启示 | 第19-22页 |
| 一、建立明确的设置标准,保障相对人有效的救济途径 | 第19-20页 |
| 二、树立正当的设置目标,有效维护相对人合法权益 | 第20页 |
| 三、充分发挥司法与行政各自的功能优势 | 第20页 |
| 四、坚持司法最终原则,保证法院行使最终裁决权 | 第20-22页 |
| 第四章 我国行政复议与行政诉讼衔接的完善 | 第22-32页 |
| 第一节 相应制度基础的构建 | 第22-26页 |
| 一、努力落实司法最终原则 | 第23页 |
| 二、矫正行政复议与行政诉讼的脱节现象 | 第23-24页 |
| 三、重新审视行政复议与行政诉讼的比较优势 | 第24-25页 |
| 四、完善行政复议制度,加强行政复议能力 | 第25-26页 |
| 第二节 具体完善对策的提出 | 第26-32页 |
| 一、明确行政复议与行政诉讼的设置标准 | 第26-27页 |
| 二、大力推行当事人自由选择模式 | 第27-28页 |
| 三、逐步废除行政复议终局模式 | 第28-30页 |
| 四、重新构建行政复议前置模式 | 第30-31页 |
| 五、严格限制限定径行起诉模式 | 第31-32页 |
| 结论 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-36页 |
| 后记 | 第36页 |
