| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、司法ADR的基本理论 | 第10-14页 |
| (一) 司法ADR的内涵 | 第10-12页 |
| 1、美国司法ADR的起源 | 第10-11页 |
| 2、我国司法ADR的概念 | 第11-12页 |
| (二) 司法ADR的性质分析 | 第12-14页 |
| 1、司法ADR具有灵活性 | 第12-13页 |
| 2、司法ADR的裁决主体具有选择性 | 第13页 |
| 3、司法ADR的效力 | 第13页 |
| 4、司法ADR的法院依属性 | 第13页 |
| 5、司法ADR的诉调对接性 | 第13-14页 |
| 二、美国司法ADR制度考察 | 第14-21页 |
| (一) 美国司法ADR的产生与发展 | 第14-16页 |
| (二) 美国法院附设ADR的实际运用 | 第16-19页 |
| (三) 美国司法ADR的最新动态 | 第19-21页 |
| 1、私人调解项目(Private Mediation Program)的发展 | 第19-20页 |
| 2、将“治疗”的概念引入调解在有关建筑纠纷解决方面最近出现了“治疗权利”(“Right to Cure”)运动的趋势 | 第20-21页 |
| 三、我国司法ADR的立法与实践 | 第21-27页 |
| (一) 我国司法ADR的立法现状 | 第21-24页 |
| (二) 我国司法ADR的实践状况 | 第24-27页 |
| 四、中美司法ADR制度之比较与结合 | 第27-33页 |
| (一) 中美司法ADR制度间的相同之处 | 第27页 |
| 1、解决纠纷的目的相同 | 第27页 |
| 2、解决纠纷的作用相同 | 第27页 |
| (二) 中美司法ADR制度之间的不同之处 | 第27-29页 |
| 1、适用范围与阶段 | 第27-28页 |
| 2、司法ADR的主体 | 第28页 |
| 3、诉调对接模式 | 第28页 |
| 4、调解纠纷的保密性 | 第28页 |
| 5、适用原则 | 第28-29页 |
| 6、效力 | 第29页 |
| (三) 仲裁与调解的结合之分析 | 第29-33页 |
| 1、广义的仲裁与调解相结合 | 第29-31页 |
| 2、狭义的仲裁与调解相结合 | 第31-33页 |
| 五、美国司法ADR制度对我国的影响及借鉴 | 第33-40页 |
| (一) 我国司法ADR制度的优势 | 第33页 |
| (二) 我国司法ADR制度所存在的不足之处 | 第33-36页 |
| 1、关于调解的弊端 | 第33-34页 |
| 2、关于诉调结合的问题 | 第34-36页 |
| (三) 美国司法ADR的可供借鉴之处 | 第36-37页 |
| 1、司法ADR单独立法 | 第36页 |
| 2、司法ADR的保密性 | 第36页 |
| 3、调审分离制度 | 第36-37页 |
| 4、司法ADR的调解主体的优化 | 第37页 |
| (四) 我国司法ADR制度的完善 | 第37-40页 |
| 1、司法ADR理念上的更新 | 第37页 |
| 2、司法ADR第三方主体的完善 | 第37-38页 |
| 3、完善先行调解与诉讼调解、审判程序的衔接 | 第38页 |
| 4、加强审前调解,实行适当的调审分离 | 第38页 |
| 5、弱化以“调撤率”作为考评法官的机制 | 第38-40页 |
| 总结 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43页 |