| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一章 保护作品完整权的历史沿革 | 第11-18页 |
| 第一节 保护作品完整权在法国的起源 | 第11-14页 |
| 一、 保护作品完整权的理论起源 | 第11-12页 |
| 二、 保护作品完整权的法律确认 | 第12-14页 |
| 第二节 保护作品完整权在英美的弱化 | 第14-16页 |
| 一、 保护作品完整权在英国的引入 | 第14页 |
| 二、 保护作品完整权在美国的引入 | 第14-16页 |
| 第三节 保护作品完整权的发展趋势 | 第16-18页 |
| 一、 保护作品完整权在《伯尔尼公约》中的确立 | 第16-17页 |
| 二、 保护作品完整权在其他国家的确立 | 第17页 |
| 三、 技术的进步促使保护作品完整权向强保护发展 | 第17-18页 |
| 第二章 保护作品完整权的侵权判断标准 | 第18-32页 |
| 第一节 问题的提出：中国法院判断保护作品完整权侵权的矛盾标准 | 第19-21页 |
| 一、 “歪曲、篡改”的含义分析 | 第19-20页 |
| 二、 中国法院的矛盾判断标准 | 第20-21页 |
| 第二节 对“有损作者声誉”标准的质疑 | 第21-25页 |
| 一、 “有损作者声誉”标准的历史分析 | 第22-23页 |
| 二、 “有损作者声誉”标准的学理分析 | 第23-24页 |
| 三、 对区别立法模式的质疑 | 第24-25页 |
| 第三节 “有损作品思想”标准的合理性分析 | 第25-32页 |
| 一、 法国 Huston 案的启示 | 第26-27页 |
| 二、 正面论证：从保护作品完整权的立法目的出发 | 第27-28页 |
| 三、 反面释疑：从“著作权不保护思想”的基本原则出发 | 第28-30页 |
| 四、 在中国立法上确认“有损作品思想”标准的可行性 | 第30-32页 |
| 第三章 对保护作品完整权的限制 | 第32-39页 |
| 第一节 各国对保护作品完整权的限制 | 第33-35页 |
| 一、 大陆法系国家对保护作品完整权的限制 | 第33-34页 |
| 二、 英美法系国家对保护作品完整权的限制 | 第34-35页 |
| 第二节 完善我国对保护作品完整权的限制 | 第35页 |
| 第三节 对“模仿讽刺”和演绎行为的具体分析 | 第35-39页 |
| 一、 “模仿讽刺”行为 | 第35-38页 |
| 二、 演绎行为 | 第38-39页 |
| 第四章 完善我国对于保护作品完整权的规定 | 第39-44页 |
| 第一节 划清修改权与保护作品完整权的界限 | 第40-43页 |
| 一、 对修改权作为积极权利的质疑 | 第41-42页 |
| 二、 修改权和保护作品完整权的界限在于是否“有损作品思想” | 第42-43页 |
| 第二节 明确不当使用作品也可能侵犯保护作品完整权 | 第43-44页 |
| 结语 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 后记 | 第49-51页 |
