| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 目录 | 第7-9页 |
| 前言 | 第9-10页 |
| 第一章 侦查阶段律师会见权概述 | 第10-14页 |
| 一、侦查阶段律师会见权的含义 | 第10页 |
| 二、侦查阶段律师会见权的特征 | 第10-12页 |
| (一) 会见权是辩护权的前提和基础 | 第10-11页 |
| (二) 会见权主体的双向性 | 第11页 |
| (三) 律师会见权的保障性 | 第11-12页 |
| 三、侦查阶段律师会见权的价值基础 | 第12-14页 |
| (一) 保障人权 | 第12页 |
| (二) 实现控辩平等 | 第12-13页 |
| (三) 实现程序正义 | 第13-14页 |
| 第二章 侦查阶段律师会见权比较法考察 | 第14-17页 |
| 一、国外关于律师会见权的规定 | 第14-15页 |
| (一) 英国 | 第14页 |
| (二) 美国 | 第14-15页 |
| (三) 日本 | 第15页 |
| 二、刑事司法国际准则对律师会见权的相关规定 | 第15页 |
| 三、与我国侦查阶段律师会见权的比较 | 第15-17页 |
| (一) 共同点 | 第15-16页 |
| (二) 不同点 | 第16-17页 |
| 第三章 我国侦查阶段律师会见权现状分析 | 第17-24页 |
| 一、“96刑事诉讼法”关于侦查阶段律师会见权的规定 | 第17页 |
| 二、“96刑事诉讼法”实施后侦查阶段律师会见难的问题 | 第17-20页 |
| (一) 会见启动难 | 第17-18页 |
| (二) 会见需要经过批准 | 第18-19页 |
| (三) 会见的主体、时间、次数受到限制 | 第19-20页 |
| (四) 会见时受到监督 | 第20页 |
| 三、侦查阶段律师会见难的原因剖析 | 第20-22页 |
| (一) 价值观念陈旧 | 第20-21页 |
| (二) 追求部门利益的影响 | 第21页 |
| (三) 制度上的欠缺 | 第21-22页 |
| 四、新《律师法》实施后侦查阶段律师会见制度存在的问题 | 第22-24页 |
| (一) 新《律师法》对会见权的改进 | 第22页 |
| (二) 新《律师法》实施后存在的问题 | 第22-24页 |
| 第四章 侦查阶段律师会见制度的完善 | 第24-30页 |
| 一、“2012刑事诉讼法”关于侦查阶段律师会见权的相关规定 | 第24-25页 |
| (一) 明确律师对于普通案件可以凭“三证”直接会见 | 第24页 |
| (二) 明确律师会见不被监听 | 第24页 |
| (三) 对律师凭“三证”会见制度设置例外 | 第24-25页 |
| 二、“2012刑事诉讼法”关于侦查阶段律师会见权的规定存在的不足之处 | 第25页 |
| (一) 特殊案件会见许可的规定在实践中容易演化为普遍的“不予许可” | 第25页 |
| (二) 新的刑事诉讼法并未将会见权确立为被追诉者的权利 | 第25页 |
| 三、立法上的进一步完善 | 第25-28页 |
| (一) 明确侦查机关的会见权告知义务 | 第26页 |
| (二) 协调法律、解释、规定之间的关系 | 第26-27页 |
| (三) 增加会见权救济条例 | 第27页 |
| (四) 完善对会见权的合理限制 | 第27-28页 |
| 四、侦查阶段律师会见权配套制度的完善 | 第28-30页 |
| (一) 改革看守所的管理和监督体制 | 第28页 |
| (二) 建立司法审查制度 | 第28-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 致谢 | 第33页 |
