| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 我国劳动仲裁的困境 | 第10-23页 |
| 第一节 劳动仲裁是ADR 形式的一种 | 第10-14页 |
| 第二节 ADR 在世界范围内繁荣发展 | 第14-15页 |
| 第三节 劳动仲裁在我国遭遇困境 | 第15-23页 |
| 一、从司法实务的操作来看，对劳动仲裁的信任度低 | 第15-17页 |
| 二、从现实制度的运行来看，不服劳动仲裁的诉讼率高 | 第17-18页 |
| 三、从劳动者的认知来看，对劳动仲裁的满意少 | 第18-19页 |
| 四、从学者的评价来看，对劳动仲裁的批评多 | 第19-23页 |
| 第二章 劳动仲裁失灵的原因 | 第23-37页 |
| 第一节 劳动仲裁的“行政化” | 第23-31页 |
| 一、劳动仲裁行政化的表现 | 第23-24页 |
| 二、劳动仲裁行政化的弊病 | 第24-26页 |
| 三、劳动仲裁行政化的原因 | 第26-31页 |
| 第二节 劳动仲裁的“诉讼化” | 第31-37页 |
| 一、劳动仲裁诉讼化的表现 | 第31-32页 |
| 二、劳动仲裁诉讼化的弊端 | 第32-33页 |
| 三、劳动仲裁诉讼化的原因 | 第33-37页 |
| 第三章 国外类似制度的比较 | 第37-47页 |
| 第一节 国外类似制度介绍及比较 | 第37-44页 |
| 一、专门的劳动法院或法庭模式 | 第37-40页 |
| （一） 劳动法院——以德国为例 | 第37-38页 |
| （二） 劳工法庭——以英国为例 | 第38-39页 |
| （三） 普通法院内部附设劳动法庭——以法国为例 | 第39-40页 |
| 二、专门的半官方机构模式 | 第40-44页 |
| （一） 日本的劳动委员会 | 第40-41页 |
| （二） 英国的咨询、调解、仲裁委员会 | 第41-42页 |
| （三） 澳大利亚的产业关系委员会 | 第42-44页 |
| 第二节 国外类似制度“非行政化”、“非诉讼化”分析 | 第44-47页 |
| 一、劳动法院或法庭模式的“非诉讼化”分析 | 第44-45页 |
| 二、半官方机构模式的“非行政化”分析 | 第45-47页 |
| 第四章 我国劳动仲裁的完善 | 第47-52页 |
| 第一节 仲裁机构实体化 | 第47-49页 |
| 第二节 仲裁规则灵活化 | 第49-50页 |
| 第三节 仲裁效力终局性 | 第50-51页 |
| 第四节 仲裁人员专业化 | 第51-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第57-58页 |